跳转到内容

维基百科:頁面存廢討論/記錄

维基百科，自由的百科全书
存廢討論
頁面
文件
快速删除
候選（33）
快捷方式

請各位提請刪除時謹記Wikipedia:删除方针、Wikipedia:不要伤害新手、Wikipedia:文明、Wikipedia:假定善意裡的概念。不要隨便提請刪除。

積壓討論上保留了超過一周以上還沒有解決的討論，這些討論由於意見非常不一致，因此造成長期積壓，請多多關注，及早解決。

如果您先前參與過此處的討論，而未能顯示，這或可能是缓存的問題；又或者您想看到此頁中已更新的討論，請按這裡刷新缓存以查看最新的內容。

新請求 - 刷新缓存 - 分类 進行中的存廢討論

6月9日

珠海广播电视台电视节目列表[编辑]

来源搜索：「"珠海广播电视台电视节目列表"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：Sanmosa 明朝是賈日，早放學生歸 2024年6月9日 (日) 00:01 (UTC)[回复]

當債券連結國家命運[编辑]

Template:Coor uppermost[编辑]

Template:Circle of latitude[编辑]

孔佑穎[编辑]

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa 人人皆王 2024年5月30日 (四) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：「"孔佑穎"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：孔佑穎條目與其他兩條目情況不同，Kcx36單方面宣稱它關注度不足，然而條目上過DYK，沒有必要刪除，改掛小作品Stub模板即可。——George6VI（留言） 2024年5月30日 (四) 02:14 (UTC)[回复]
@George6VI：還請你具體説明一下來源給的有效介紹到底在哪。Sanmosa 人人皆王 2024年5月30日 (四) 06:44 (UTC)[回复]
(：)回應：目前八個參考來源中，兩本書籍是關於家世、兩份線上文件是關於母親方面的經歷補充，其他四個是關於她本人經歷相關，目前內容是這樣，若有其他適合的參考來源再加進條目。——George6VI（留言） 2024年5月30日 (四) 07:25 (UTC)[回复]
我説的是“有效介紹”，請問有對她本人作有效介紹的來源嗎？我現在聽起來，感覺你給出來的來源頂多只能算是順帶提及。Sanmosa 人人皆王 2024年5月31日 (五) 13:18 (UTC)[回复]
就算不考慮其他部分，目前生平的關於她目前為止已知的經歷，也肯定不會只是小小作品了。——George6VI（留言） 2024年6月2日 (日) 14:54 (UTC)[回复]
還請你正面回應我的問題。Sanmosa 人人皆王 2024年6月2日 (日) 15:32 (UTC)[回复]
(○)快速保留：條目曾經登上DYK，且已經給足來源。Sammypan（留言） 2024年5月30日 (四) 21:18 (UTC)[回复]
我們並不是沒有把上過DYK的條目刪掉的先例（1、2）。Sanmosa 人人皆王 2024年5月31日 (五) 13:18 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月9日 (日) 11:18 (UTC)[回复]
(○)保留--GJ4899（留言） 2024年6月11日 (二) 02:37 (UTC)[回复]
“存废讨论不是投票”，若不给出具体意见将视为无效。--Kcx36（留言） 2024年6月14日 (五) 16:24 (UTC)[回复]

Eatwith[编辑]

(×)删除理據：广告

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年5月30日 (四) 02:17 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月9日 (日) 11:18 (UTC)[回复]

Category:中国皇位觊觎者[编辑]

(×)删除理據：定义不明确、基于原创研究的无用分类。

提交的維基人及時間：注荼 2024年5月10日 (五) 06:08 (UTC)[回复]
(○)傾向保留 同皇位觊觎者分类，没那么原创研究吧，应能从条目中找到一些端倪。--YFdyh000（留言） 2024年5月10日 (五) 19:29 (UTC)[回复]
(○)保留「中國皇位覬覦者」分類理據: 此分類非源於原創,可從條目尋得相關事實。覬覦皇位乃歷史實象,有諸多支持條目。此分類具參考價值,了解曾有人企圖得逮皇權,有助理解封建君主政治鬥爭和社會動態。同皇位覬覦者分類,維基分類若能為讀者提供有意義資訊,即使定義不嚴,亦應保留。此分類符合此要求。--Kitabc12345 海南 2024年5月17日 (五) 18:59 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月20日 (一) 02:49 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月30日 (四) 02:26 (UTC)[回复]
(！)意見：分類只有五個人，有一個是1918年出生，有一個更是1941年出生，很走偏鋒。--Factrecordor（留言） 2024年5月30日 (四) 16:34 (UTC)[回复]
因為滿清皇室也就那幾位。但這應該不是刪除理由？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月9日 (日) 15:03 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月9日 (日) 11:18 (UTC)[回复]
(！)意見，即然是皇位覬覦者，應該是收錄那些曾經主張是某某皇帝的皇儲繼承者及打算通過殺害或逼退合法繼承人上位的人物，如李世民、趙若和、朱棣、朱高煦、王之明等等。原本分類收錄的五人：冷青、李承宏、李熅、毓嵒、袁緝燕五人，實在看不出和皇位覬覦如何沾上邊。--D（留言） 2024年6月10日 (一) 01:21 (UTC)[回复]
感觉单纯主张或逼退（皇帝）会过多。原本的，怎么不沾边呢，并不是必须指向其他继承人吧。分类定义到底为何，称想当/能当，能当且已预定，想当且有所准备（如谋反）。--YFdyh000（留言） 2024年6月10日 (一) 09:57 (UTC)[回复]

Category:拉玛姓[编辑]

(×)删除理據：此分类只含有一个页面。

提交的維基人及時間：注荼 2024年5月10日 (五) 09:22 (UTC)[回复]
(×)删除--Coddlebean（留言） 2024年5月10日 (五) 09:30 (UTC)[回复]
  • (！)意見，维基百科:页面分类写了空的分类与只有一个条目的分类因没有功能性，请尽量不要建立，空分类有可能会遭管理员快速删除。不过这句话也没规定非删不可。不知道是否有先例供参考。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月10日 (五) 15:14 (UTC)[回复]
(○)傾向保留 有扩充潜力和归类意义。参考Wikipedia:小作品#小作品是所有條目的基石理念。--YFdyh000（留言） 2024年5月10日 (五) 19:53 (UTC)[回复]
(○)傾向保留 同上，應該會潜力--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月31日 (五) 14:57 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月20日 (一) 02:49 (UTC)[回复]
保留，同紅渡廚、YFdyh000。--Kitabc12345 海南 2024年5月20日 (一) 22:34 (UTC)[回复]
我只是发表意见，并未表达删除或保留。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月27日 (一) 13:19 (UTC)[回复]
你可能要修正--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月31日 (五) 14:59 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月30日 (四) 02:26 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月9日 (日) 11:19 (UTC)[回复]

臺灣總統 (通稱)[编辑]

(±)合併到中华民国总统。完全没有必要把“台湾总统”和“中华民国总统”分拆

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年5月20日 (一) 08:02 (UTC)[回复]
(○)保留：此条目谈及的“台湾民主国大总统”并不属于“中华民国总统”。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年5月20日 (一) 15:02 (UTC)[回复]
(○)保留，同CuSO4。--Kitabc12345 海南 2024年5月20日 (一) 22:35 (UTC)[回复]
(○)保留，[1]，另外以前有更多篇幅論述條目獨立性，可惜被修整了。--Winertai（留言） 2024年5月29日 (三) 07:33 (UTC)[回复]
其實我覺得應該縮減篇幅，甚至改回純粹消歧義。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月22日 (三) 11:46 (UTC)[回复]
「臺灣民主國大總統」與「中華民國總統」的共性只有在「臺灣」、名為「總統」吧，條目恐為原創總結。 紺野夢人 2024年5月22日 (三) 14:38 (UTC)[回复]
建議改成消歧義--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月31日 (五) 15:01 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月30日 (四) 02:27 (UTC)[回复]
(×)删除：這是甚麽原創總結？Sanmosa 人人皆王 2024年5月30日 (四) 06:46 (UTC)[回复]
(×)删除：这种东西没有必要写成条目，甚至也不建议写成消歧义。在所涉及页面放置About或Distinguish即可。--微肿头龙（留言） 2024年5月31日 (五) 11:36 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月9日 (日) 11:20 (UTC)[回复]

Category:名人故居、Category:名人故居消歧义、Category:四字名人故居消歧义、Category:五字名人故居消歧义、Category:各地名人故居、Category:中国各省名人故居、Category:上海名人故居、Category:云南名人故居、Category:内蒙古名人故居、Category:北京名人故居、Category:安徽名人故居、Category:宁夏名人故居、Category:天津名人故居、Category:吉林名人故居、Category:四川名人故居、Category:山东名人故居、Category:山西名人故居、Category:广东名人故居、Category:浙江名人故居、Category:河北名人故居、Category:江西名人故居、Category:江苏名人故居、Category:海南名人故居、Category:湖南名人故居、Category:湖北名人故居、Category:澳门名人故居、Category:甘肃名人故居、Category:福建名人故居、Category:辽宁名人故居、Category:贵州名人故居、Category:西藏名人故居、Category:重庆名人故居、Category:陕西名人故居、Category:青海名人故居、Category:香港名人故居、Category:黑龙江名人故居、Category:雅安名人故居、Category:成都名人故居、Category:宜宾名人故居、Category:南充名人故居、Category:济南名人故居、Category:东莞名人故居、Category:中山名人故居、Category:广州名人故居、Category:珠海名人故居、Category:肇庆名人故居、Category:西安名人故居、Category:宁德名人故居、Category:福州名人故居、Category:武汉名人故居、Category:南通名人故居、Category:南京名人故居、Category:镇江名人故居、Category:苏州名人故居、Category:盐城名人故居、Category:泰州名人故居、Category:无锡名人故居、Category:扬州名人故居、Category:常州名人故居、Category:温州名人故居、Category:杭州名人故居[编辑]

(×)删除理據：提删以上所有名字里带“名人故居”的分类，因为没有明确的定义，类似之前提删过的Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/03/26#成都旅游景点列表。且违反MOS:华而不实。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 10:26 (UTC)[回复]
(►)移动到XX（城市）故居，如果说“名人故居”定义不明朗的话，“XX故居”就无此问题，毕竟这些分类下的诸多条目都以“故居”为尾坠，红渡厨提到的问题也得以解决。----FradonStar|八闽风云 2024年5月20日 (一) 10:31 (UTC)[回复]
“故居”的话，只要是住过人的地方，就可以是某人的“故居”，那但凡是能住人的地方，都可以挂“xx故居”，那就没意义了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 10:40 (UTC)[回复]
现在的所有“故居”条目不应该都是有关注度的命名么？有什么条目是他人自行乱给条目描述的主题擅自起名“故居”的么？要是真的有，我相信阁下也不会让这类条目继续存在。还有就是贸然删除这些分类的话，他们还要上级分类“XX住宅”，这要让谁来批量修改这些条目的分类？----FradonStar|八闽风云 2024年5月20日 (一) 12:40 (UTC)[回复]
请阁下看清楚我前面讲的话，我并没有讲“故居”条目。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 13:06 (UTC)[回复]
不知道阁下是有意的还是真没理解我的意思。其一，这些分类下有大量条目，如果阁下提删的分类真的删除了，对于站务的维护工作量会非常巨大，其次，什么叫“凡是......都可以挂上XX故居”呢？如果一个有关注度的房子曾经没有住过什么值得被当地铭记的人（没有说那个人一定要符合维基的关注度标准），谁会贸然称之为故居呢？对于XX故居这一分类，如果条目本身不能被定义为某个人（名人确实难以界定，但某些有关注度的住宅确实可以被定义为某人的故居呀）的故居，那它本来就不应该被收录进分类呀。阁下既然明白我的意思，认为故居条目有存在的空间，那把他们收录进故居的分类中又有什么问题呢，为何一定要删除分类呢？----FradonStar|八闽风云 2024年5月21日 (二) 20:52 (UTC)[回复]
查阅维基词典，“故居”一词的意思是“原來居住過的房子。”那么按这个意思，哪里都可以是“故居”。举例来说，某明星居住过的酒店，我就可以叫它“名人故居”。至于阁下提到的维护问题，分类这个东西相对于其他内容，维护起来更方便，而且维基有个叫机器人的东西。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月22日 (三) 04:30 (UTC)[回复]
@红渡厨：但问题是，某个人住过的酒店被定义为“故居”究竟是否符合关注度？既然条目以“故居”结尾，它自然会是有一定关注度的（没有关注度就提删嘛），那把它们收录到“故居”分类下不是也很合理？----FradonStar|八闽风云 2024年5月22日 (三) 04:35 (UTC)[回复]
那完全可以把“名人故居”类的分类用“住宅”类的分类代替，本质跟“分类:名人”一样，还是个分类功能重复的问题。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月22日 (三) 04:53 (UTC)[回复]
@红渡厨：有些故居现在已经是纯粹的旅游景点了，直接放在住宅的分类里不太合适，这个时候还得搞一个“前住宅”“旧居所”之类的分类，不如直接把以“故居”结尾的分类归到一起，也好归纳，这个分类明显是存在实用性的。另外提删界面讨论的人不多，我建议阁下把这个讨论挂到互助客栈去，讨论的人会更多。----FradonStar|八闽风云 2024年5月22日 (三) 05:15 (UTC)[回复]
存废讨论本身也是讨论，一样的。客栈那边也不见得一定会有很多人参与讨论。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月22日 (三) 05:19 (UTC)[回复]
那我为阁下代劳吧。----FradonStar|八闽风云 2024年5月22日 (三) 05:24 (UTC)[回复]
(○)傾向保留，中国大陆和台湾均有大量“名人故居”的用法。中国博物馆协会有专门的名人故居专业委员会（中国博物馆协会名人故居专业委员会2015年年会论文集）。--Kethyga（留言） 2024年5月20日 (一) 11:50 (UTC)[回复]
看来我给的链接还是有人没看，那就把我当时说的话复制过来吧：“旅游景点”这个东西，虽说当地政府的旅游部门可以有他们的一套定义，但是，游客也可以有自己的定义，比如XX明星去过的某个地方，这种对于游客来说也可以是“旅游景点”。遇到这样的情况就很容易变得标准不一，容易变成原创研究。（虽然这里是“名人故居”，把相应词汇替换一下就行。）--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 11:57 (UTC)[回复]
(○)保留原提删理由已然不成立。违反MOS:華而不實更是完全不符（首先这只是指引；其次完全不符，里边开头第一句就写明“維基百科的條目中，請避免使用華而不實的言語。”后面更是有举例）。
p.s.您这个角度真刁钻，鄙人也冒昧模仿造句一下：“博物馆”这个东西，虽说各国各级政府可以有他们的一套定义，但是，各协会、团体、商家、游客等等也可以有自己的定义，比如某些团体、商家摆了点乱七八糟的东西就说自己博物馆（e.g.失恋博物馆、性博物馆、臭豆腐博物馆），这种对于商家/游客来说也可以是“博物馆”。遇到这样的情况就很容易变得标准不一，容易变成原创研究。
就不像小学生一个个模仿造句了：Category:廣場、Category:摩天大樓、Category:水坝‎、Category:会议中心、Category:圖書館等等等等
再p.s.在您咬文嚼字，陷入自己逻辑闭环，觉得自己无比正确的时候，完全可以去Google、论文库、书库、行业标准库等先验证一下再提删。--FreeePedia（留言） 2024年5月22日 (三) 11:54 (UTC)[回复]
再补充，内容主要包括法源、定义、标准：
  1. 论文《名人故居认定、保护与利用的若干思考——以重庆市为例》：名人故居是文物的一个特定类型。目前, 文物部门对于名人故居的认定主要依据《文物保护法》第二条第二款“与重大历史事件、革命运动或著名人物有关的以及具有重要纪念意义、教育意义或者史料价值的近代现代重要史迹、实物、代表性建筑。” “名人故居”的核心词是“故居”, “名人”是修饰词而非核心词, 因此, 从文物保护管理的角度出发, 没必要对修饰词进行专门界定。应当将“名人故居”作为整体概念使用, 与“名人”有关的内涵价值主要从相关保护利用条款中体现出来。
  2. 论文《我国名人故居保护与利用研究综述》：《中华人民共和国文物保护法》第二条指出凡与重大历史事件、革命运动或者著名人物有关的,以及具有重要纪念意义、教育意义或者史料价值的近现代重要史迹、实物、代表性建筑均应受到法律保护……对名人故居属于其中受保护的一种;保定、昆明、永州等部分城市随之相继颁布名人故居保护管理办法并就其细则进行说明;1982年国务院发出保护历史文化名城通知,规定对名人故居需要采取有效措施,严加保护。 我国至今未对名人故居的认定制定统一标准。为此,针对采用何种方法进行认定,丁超等提出故居认定中需考虑地域全面性、名人的兼容性以及多元化等原则;方磊提出应从概念转换、空间分化以及名人层级的多样化着手,从全景式界定向类型化界定转向。 名人故居是指那些对社会发展产生深远影响人物的出生地、长期居住地,并在此地做出重要贡献的纪念性场所。
  3. 论文《名人故居保护与利用的相互关系探讨》：早在2003年我国就颁布了《中华人民共和国文物保护法实施条例》, 对重点文物保护工作的开展做出了明确的指导。名人故居作为重点文物的组成部分……
  4. 论文《名人故居的界定困境及发展转向》：名人故居的界定很难制订一个大家都认可的“国家标准”, 但也许并不需要名人故居的“国家标准”。……因此在具体的实践中, 我们可以探索“地方标准”。 舒乙提出了名人的四条标准:一是大文化范围内的知名人士;二是在专业领域内受到多数人推崇和认可的人;三是为社会进步和人类福祉做出过积极贡献的人;四是已故的、诞辰过了百年以上的。 现有的名人故居界定方法都有一个共同的特点, 即寻求一条综合性的道路, 力图从实践中概括出普适性的界定标准。
  5. 论文《解读浙江省名人故居空间分布》：名人是指在所从事的专业领域受到绝大多数人的推崇和认可，为社会作出一定贡献，具有高知名度和重要影响力的人。名人故居是名人出生、成长，或是长时间居住于此，或是在居住期间产生了重大影响、发生过重大事件的住宅建筑。
  6. 论文《公共教育与名人故居的保护》：名人故居就是指曾经推动国家与社会进步人士居住过的房屋、建筑。
  7. 论文《名人故居保护现状和前瞻性探讨》名人 , 指知名人 士 , 即杰出的 或引人注 目的人物 。我们伟 大的祖国 有着五千 年悠久的 文明历史 , 在各个历 史时期都 涌现出让 后代颂扬 和纪念的 民族英雄 、思想家、 哲学家、 艺术家、 数学家、 医学家以 及天文学 家等等 , 这类伟人 我们称之 为名人。 那么 , 名人故居 顾名思义 就是名人 生活过的 居所。
  8. 论文《北京什刹海地区名人故居的现状及其旅游开发》：本文所指的著名人物应具备以下标准:第一,在历史上,特别是近现代历史上曾做出过重大贡献的人物;第二,对祖国的发展、建设发挥过重大作用的教科文卫等方面的人士;第三,老幼皆知,具有一定影响力的人物.本文所指的名人故居可以理解为上述名人的出生地、长期居住或对他们有着重大意义的居所.
  9. 论文《我国名人故居保护性利用的问题与对策》：所谓名人, 有狭义和广义之分。狭义上的名人主要指知名人士、杰出的或引人注目的人物, 或指显要人物。广义上的名人主要指在一定范围内有较高知名度的人。名人故居指的是这些具有较高知名度的人曾经居住过的地方, 也指其曾经拥有的居所或房子。
  10. 书籍就太多了，仅以天津为例：《天津名人故居》、《近代天津名人故居》、《近代中国天津名人故居》、《天津小洋楼 名人故居完全档案》（共四卷）、《中国名人故居游学馆 天津卷》……
  • 总结：名人故居是文物的一种特定类型，学界、政府、民间对“名人故居”一词有着广泛的使用，学界对“名人故居”有较宽泛且接近的定义，部分地方政府（北京、重庆、保定、昆明、永州等）有地方认定标准，但尚缺乏全国统一的认定标准。故不应删除。
--FreeePedia（留言） 2024年5月24日 (五) 13:06 (UTC)[回复]
你认同没有统一标准就好。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月26日 (日) 05:31 (UTC)[回复]
而且“名人”本身就是一个很抽象的定义，政府部门对“名人故居”怎么定义是一回事，但其他人怎么定义“名人故居”又是一回事，我也可以说XX演员是名人，说XX地方的那个谁是名人，但凡有人居住过的地方，都可以叫“名人故居”。没意义的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 13:16 (UTC)[回复]
若已有官方定義，即已符可靠來源，同FradonStar|及 Kethyga，應保留。--Kitabc12345 海南 2024年5月20日 (一) 22:48 (UTC)[回复]
符合可靠来源就保留是什么鬼，维基百科不是只有一个可靠来源的方针。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月27日 (一) 13:25 (UTC)[回复]

：先(►)移动到“XX民居”，再删除重定向，民居即居住建筑，与公共建筑对应，各地民居有其不同风格特征，可以按省市进行划分。--猫猫的日记本（留言） 2024年5月22日 (三) 13:59 (UTC)[回复]

民居还真不一定，举例来说，故宫、中南海就不是民居，但故宫、中南海肯定可以属于“名人故居”。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月22日 (三) 16:06 (UTC)[回复]
我的意思是，应当先将 Category:金华名人故居 移动至 Category:金华民居，再删除作为重定向的 Category:金华名人故居，因为两个分类的内容现在基本上是叠合的，如果里面有故宫、中南海再挑出来也不迟。--猫猫的日记本（留言） 2024年6月1日 (六) 12:10 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月30日 (四) 02:27 (UTC)[回复]
@猫猫的日记本，也许阁下的这个办法可行。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月1日 (六) 12:46 (UTC)[回复]
(○)保留，沒有刪除的需要。分類有效。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月5日 (三) 19:45 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月9日 (日) 11:20 (UTC)[回复]
维基百科:分类名称：选择客观的分类标准和名称，避免“著名”、“重要”、“知名”、“富有”、“好”、“特色”等主观词汇。不过这句只是论述，但可供参考。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月11日 (二) 05:39 (UTC)[回复]

Category:宁波名人居所、Category:塘溪名人故居、Category:嘉兴名人故居、Category:丽水名人故居、Category:湖州名人故居、Category:绍兴名人故居、Category:衢州名人故居、Category:金华名人故居、Category:岳阳名人故居、Category:湘潭名人故居、Category:衡阳名人故居、Category:长沙名人故居[编辑]

(×)删除理據：同前（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/20#分类:名人故居），超最大提删值了。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 10:26 (UTC)[回复]
请问您所指的最大提删值是WP:TW工具的最大提删值还是说方针或指引规定的最大提删值？--GX01（留言） 2024年5月26日 (日) 05:35 (UTC)[回复]
工具的提删值。与方针指引无关。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月26日 (日) 05:44 (UTC)[回复]
你可以尝试不借助工具合并一下讨论。--GX01（留言） 2024年5月26日 (日) 05:52 (UTC)[回复]
(►)移动到XX（城市）故居，如果说“名人故居”定义不明朗的话，“XX故居”就无此问题，毕竟这些分类下的诸多条目都以“故居”为尾坠，红渡厨提到的问题也得以解决。----FradonStar|八闽风云 2024年5月20日 (一) 10:32 (UTC)[回复]
相同问题上方已回复，不重复。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 10:41 (UTC)[回复]
同FradonStar|--Kitabc12345 海南 2024年5月20日 (一) 22:45 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月30日 (四) 02:27 (UTC)[回复]
(○)保留，分類有效。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月5日 (三) 19:45 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月9日 (日) 11:20 (UTC)[回复]

Template:天津市名人故居[编辑]

(×)删除理據：同前（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/20#分类:名人故居）

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 10:26 (UTC)[回复]
(＝)中立或(►)移动到Template:天津市故居，如果说“名人故居”定义不明朗的话，“XX故居”就无此问题，毕竟这些分类下的诸多条目都以“故居”为尾坠，红渡厨提到的问题也得以解决。----FradonStar|八闽风云 2024年5月20日 (一) 10:34 (UTC)[回复]
相同问题上方已回复，不重复。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 10:41 (UTC)[回复]
同FradonStar|。--Kitabc12345 海南 2024年5月20日 (一) 22:45 (UTC)[回复]
(○)保留
  1. “名人故居”定义、标准问题见上方。
  2. s:天津市历史风貌建筑保护条例第十二条：“建成五十年以上的建筑，有下列情形之一的，可以确定为历史风貌建筑：……（七）名人故居；……”
  3. 多本书籍《天津名人故居》、《近代天津名人故居》、《近代中国天津名人故居》、《天津小洋楼 名人故居完全档案》、《中国名人故居游学馆 天津卷》（共四卷）……
--FreeePedia（留言） 2024年5月24日 (五) 13:11 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月30日 (四) 02:28 (UTC)[回复]
(○)保留，分類有效。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月5日 (三) 19:46 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月9日 (日) 11:20 (UTC)[回复]

天津犹太移民[编辑]

(×)删除理據：原创研究。各来源均未提供对“天津犹太移民”这一概念的有效介绍。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 10:26 (UTC)[回复]
學院收不收？--Kitabc12345 海南 2024年5月20日 (一) 22:29 (UTC)[回复]
天津猶太人本身有關註度[2][3][4][5]，不清楚此條目是否在原創研究。--日期20220626（留言） 2024年5月21日 (二) 01:04 (UTC)[回复]
雖然目前條目仍然不清楚是否有原創研究。如果用日期20220626的來源來寫的話應該不構成原創研究。(○)傾向保留。--Kitabc12345 海南 2024年5月21日 (二) 20:17 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月30日 (四) 02:28 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月9日 (日) 11:21 (UTC)[回复]
(○)保留，添加更多來源更好，雖然我覺得算是夠了。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月11日 (二) 17:29 (UTC)[回复]
原创研究，(►)移动至维基学院。--自由雨日（留言） 2024年6月11日 (二) 18:44 (UTC)[回复]

天津便利店业[编辑]

(×)删除理據：原创研究。内容基本是在介绍天津有哪些便利店，但均未提供对“天津便利店业”这一概念的有效介绍。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 10:26 (UTC)[回复]
Wikivoyage內容--Kitabc12345 海南 2024年5月20日 (一) 22:29 (UTC)[回复]
維基導遊是告訴你哪些地方值得玩，以及怎麼去，這個和維基導遊有什麼關係？--日期20220626（留言） 2024年5月21日 (二) 01:45 (UTC)[回复]
並不是，日期20220626完全理解錯，維基導遊告訴城市的旅遊攻略/旅遊話題，天津便利店業屬於旅遊話題，天津作為旅遊目的地條目，其便利店資訊亦是遊客所需知悉。維基導遊天津旅遊目的地條目可闡述天津常見便利店種類、營業時間及注意事項，幫助遊客周全行程規劃。而維基導遊提及天津便利店業為旅遊話題一種。「目的地並不是旅行的全部，您也可能會在出發前或旅途中遇到各種問題，我們將一些適用於絕大多數目的地、對懷有各種目的的遊客都普遍有用的話題列於此處供您查閱。」，當然也要維基導遊在地化一下，我非常熟悉維基導遊。--Kitabc12345 海南 2024年5月21日 (二) 19:59 (UTC)[回复]
天津有哪些便利店本身就是天津的便利店業態的一部分，而且開頭也是概括了整個天津有多少便利店。本身也有關注度[6]--日期20220626（留言） 2024年5月21日 (二) 01:42 (UTC)[回复]
同日期20220626，(○)保留。--Kitabc12345 海南 2024年5月21日 (二) 20:18 (UTC)[回复]
看来我需要重复一遍我前面讲的话：“但均未提供对‘天津便利店业’这一概念的有效介绍。”--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月22日 (三) 05:07 (UTC)[回复]
同樣的話重複100遍不會讓你的論點更合理。--日期20220626（留言） 2024年5月22日 (三) 05:13 (UTC)[回复]
对不起，我的错，我不应该跟你讲话的，唉，怪我，我怎么就没忍住呢。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月22日 (三) 05:16 (UTC)[回复]
我仍然覺得他的理據仍然合理。--Kitabc12345 海南 2024年5月22日 (三) 06:52 (UTC)[回复]
(×)删除：這條目應該介紹的是便利店業總體上的發展，而不是天津有哪些便利店，條目現在的寫法實際上違反了維基百科不是目錄的原則。Sanmosa 人人皆王 2024年5月26日 (日) 03:34 (UTC)[回复]
目錄會介紹的如此詳細？哪個目錄會這樣寫？--日期20220626（留言） 2024年5月26日 (日) 03:54 (UTC)[回复]
這還叫“詳細”的話，我們可以直接廢除“小小作品”跟“順帶提及”的定義了。Sanmosa 人人皆王 2024年5月26日 (日) 04:25 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月30日 (四) 02:28 (UTC)[回复]
(►)移动到维基导游没啥说的--Liuxinyu970226（留言） 2024年6月6日 (四) 10:55 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月9日 (日) 11:21 (UTC)[回复]
(×)删除流水账都不带这么写的，滥建。--HeihaHeihaHa-麻瓜了……（留言） 2024年6月9日 (日) 19:04 (UTC)[回复]

额驸[编辑]

(±)合併到驸马。两者区别仅在于后者为清代称呼

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年5月20日 (一) 14:54 (UTC)[回复]
額駙主要介紹清朝的駙馬，本身寫的很全面，沒必要合並。--日期20220626（留言） 2024年5月21日 (二) 01:47 (UTC)[回复]
同日期20220626，(○)保留。--Kitabc12345 海南 2024年5月21日 (二) 20:20 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月30日 (四) 02:28 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月9日 (日) 11:21 (UTC)[回复]
(○)傾向保留，同上。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月11日 (二) 19:16 (UTC)[回复]

普通話在海南[编辑]

(×)傾向删除或(◇)刪後重建，內容不相關，重定向之內容重心不在普通話，範圍及意思相差太遠。

提交的維基人及時間：☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月20日 (一) 20:10 (UTC)[回复]
(○)保留刪除理由難見，因其內容100％重心在推廣普通話政策下、即普通話在海南，是條目主旨，更是海南語言之一，內容絕對相關，怎麼不相關，你有沒有讀條目？範圍及意思相差太遠？每個大段落普通話三個字不知出現多少次，全部內容都是說普通話在海南。另外，更何況重定向不須刪後重建，你直接寫新條目即可，不明用意。內容絕對相關，重定向之內容重心在普通話，範圍及意思絕無相差。條目本身是詳述海南島普及普通話的歷史、政策與現況是如何？只是被其他人移動標題。--Kitabc12345 海南 2024年5月20日 (一) 20:22 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月30日 (四) 02:29 (UTC)[回复]
(×)删除：“普通话在海南”这种说法不符合汉语语法，带有翻译腔。英语中的“aa in bb”是以“aa”为中心词的名词短语，汉语中的“aa在bb”则是一个完整的句子。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年5月30日 (四) 22:34 (UTC)[回复]
(＝)中立可能牵涉2021-045代码变更申请，或需关注该申请动向再行决定？。--Liuxinyu970226（留言） 2024年6月5日 (三) 10:44 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月9日 (日) 11:21 (UTC)[回复]
(○)保留：移動重定向應該符合WP:R#K1，而且從較窄的主題重定向到較闊的主題是常見做法。-- Sun8908 2024年6月9日 (日) 12:27 (UTC)[回复]
@Sun8908、Kitabc12345：万一2021-045申请被拒绝了呢？--Liuxinyu970226（留言） 2024年6月12日 (三) 23:18 (UTC)[回复]
我不關心這個申請，只是覺得這個重定向符合維基百科指引，可保留。-- Sun8908 2024年6月13日 (四) 05:34 (UTC)[回复]

台北市平等國小巧宛然掌中劇團[编辑]

(×)删除理據：广告

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年5月30日 (四) 07:15 (UTC)[回复]
註：此留言已被原作者（User:CopperSulfate）移除。2024年5月30日 (四) 22:23 (UTC)[回复]
(○)保留：有一些相关新闻报道（[7][8]等），条目内有效信息也不少，有改进空间。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年5月30日 (四) 22:23 (UTC)[回复]
(◇)刪後重建或草稿化：目前版本不適合留在條目空間。--冥王歐西里斯（留言） 2024年5月31日 (五) 03:45 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月9日 (日) 11:21 (UTC)[回复]
平等國小有條目嗎？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月9日 (日) 15:02 (UTC)[回复]

泉州有轨电车1号线、泉州有轨电车2号线[编辑]

(×)删除理據：近年的泉州市政府工作报告与泉州市本地传媒均已不再提及相关工程，理解相关工程在可预见的未来内不会进行实质规划与开工，已经不符合维基百科的收录标准。

提交的維基人及時間：第N+1种声音 2024年5月30日 (四) 08:57 (UTC)[回复]
機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年5月30日 (四) 09:06 (UTC)[回复]
已补充。:)第N+1种声音 2024年5月30日 (四) 09:27 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月9日 (日) 11:21 (UTC)[回复]

DJ Sidtrus[编辑]

皮物[编辑]

回送[编辑]

反中国共产党[编辑]

(×)删除理據：主题宽泛，收录标准难以确定。

提交的維基人及時間：HeihaHeihaHa-麻瓜了……（留言） 2024年6月9日 (日) 19:03 (UTC)[回复]
(×)删除，原创总结。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月10日 (一) 02:45 (UTC)[回复]
纯原创研究。看这文风(►)移动至维基学院吧 囧rz……--自由雨日（留言） 2024年6月10日 (一) 03:35 (UTC)[回复]

6月10日

Category:大足区境内的摩崖石刻[编辑]

(×)删除理據：过度分类。专门把一个县级行政区域内的某一类特定文物分类出来，判断为过度分类。虽说大足区境内有世界文化遗产的大足石刻，但这也不能说大足区境内的所有石窟寺及石刻就具备了独立分类的必要。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月10日 (一) 03:36 (UTC)[回复]
本站的分類體系是「中國石刻>某省級行政區石刻>某地級行政區石刻>某地級行政區摩崖石刻」以及「中國石刻>中國摩崖石刻>某省級行政區摩崖石刻>某地級行政區摩崖石刻」。「某縣級行政區摩崖石刻」是這一體系的繼續分類（符合命名常規的地名及一致性等要求的命名為「大足區摩崖石刻」），不過本站只有這一例，是否有必要繼續分類值得討論。--紺野夢人 2024年6月10日 (一) 08:22 (UTC)[回复]
“石刻”的话，按照国家文物局的现行分类[9]，应为不规范称呼，正确应该是“石窟寺及石刻”。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月10日 (一) 08:37 (UTC)[回复]
這一分類體系是「石刻>各國石刻>中國石刻」，是普世的，並非局限於「國家文物局」。--紺野夢人 2024年6月10日 (一) 08:48 (UTC)[回复]
我不认同这个观点。不过本次讨论的重点并非是这个，不展开讲了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月10日 (一) 09:09 (UTC)[回复]

一月·沃兰斯基[编辑]

(×)删除理據：滥译

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年6月10日 (一) 05:32 (UTC)[回复]
(○)保留。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月11日 (二) 17:25 (UTC)[回复]
(！)意見，原创译名，内容可读，移动揚·沃倫斯基，不留重定向。--O-ring（留言） 2024年6月12日 (三) 05:23 (UTC)[回复]
(○)保留，可以移動解決。—Jane 閱·論·簽— 2024年6月12日 (三) 08:34 (UTC)[回复]

湯詠芝[编辑]

来源搜索：「"湯詠芝"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年5月21日 (二) 00:24 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月31日 (五) 02:34 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月10日 (一) 06:00 (UTC)[回复]

谦年传说[编辑]

(±)合併到谦年传说全国演唱会2008上海站。只有一场的演唱会，合并即可

提交的維基人及時間：Tim Wu（留言） 2024年5月21日 (二) 01:16 (UTC)[回复]
那将"谦年传说全国演唱会2008上海站"合并到"谦年传说"页面中? 演唱会为主页?--NotNowAndYet（留言） 2024年5月21日 (二) 15:32 (UTC)[回复]
同上，支持将“谦年传说全国演唱会2008上海站”合并到“谦年传说”。--BigBullfrog（𓆏） 2024年5月27日 (一) 23:00 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月31日 (五) 02:34 (UTC)[回复]
"谦年传说"应该为主页。"谦年传说全国演唱会2008上海站"是演唱会Live专辑，合并在"谦年传说"演唱会页面比较合理。--NotNowAndYet（留言） 2024年5月31日 (五) 03:59 (UTC)[回复]
同意--Factrecordor（留言） 2024年6月1日 (六) 13:56 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月10日 (一) 06:01 (UTC)[回复]

戴震 (企业家)[编辑]

(×)删除理據：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/22#戴震_(企业家)以无共识关闭，故再次提出。

上次提删理由为：WP:SOAP。央广网来源是商业文宣/软广告。条目内堆砌的每日经济新闻、新华网1等来源均是附带提及，其它来源显然无关。仅新华网2尚可，但也不构成有效介绍。

上次提删后，有IP用户替换多个来源，但来源质量没有改观。其中：华夏能源网澎湃1新华网中国证券网看起来都是商业公关文宣；青岛新闻网澎湃2是介绍“2022胡润百富榜”时提及人物，难看作有效介绍（青岛新闻网可能勉强算作）；界面新闻是关于“能链”上市的报道，几乎没有对人物的介绍；东方财富网是证券公司对“能链”的证券研究报告；清华五道口是EMBA项目宣传册。

文中的头衔描述也很有问题，例如“《2022胡润百富榜》数据显示，他的个人财富为50亿元人民币”，但人物位于该榜单的第一千多位[10]。又称“2022年11月参加第27届联合国气候变化大会（COP27）”，但与会者可能有数百上千人[11]。至于“中华全国工商联新能源商会副会长”，该商会有数十位副会长[12]，全国工商联有数十个商会[13]，粗略推算副会长数量可能也有数百近千。文中两次提及“清华EMBA”学位，信息框又注明母校是“清华五道口”，但却没有提及第一学历及母校，显有故意误导之意。

综上所述，宣传意图明显，且未见收录作为独立人物条目的价值。

提交的維基人及時間：虹易（留言） 2024年5月11日 (六) 03:11 (UTC)[回复]
东方财富上的分析报告，请解释不符合关注度的原因，‘有效介绍要比顺带提及深入，但可能会较专门阐述浅显一些’，不需要专门介绍的来源。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 04:32 (UTC)[回复]
@YFdyh000：首先，该证券“研究报告”的研究对象是“能链”公司。此类文章应当有一定的固有结构，高级管理层的基本信息应当是必须包含的基本信息。若以此佐证此条目人物的关注度，则也能佐证其它高管的关注度。其它针对上市公司的证券研究报告也能证明其它上市公司高管的关注度。其次，我虽然不是证券业从业人员，无法对这类“研究报告”性质作出专业性判断。但该报告开篇即有“‘连接及服务’打造一站式解决方案，多元化业务构筑立体化充电网络生态”、“创新业务+出海开启第二增长曲线”、“巩固领先地位、强化光储充布局”、“中国充电服务领导者，迎来高速增长黄金期”等可靠新闻报道和学术出版物中不会出现的显然偏颇的倾向性描述，则从其性质上看就不太可能满足WP:RS标准。再次，该报告文末即称“本报告中的信息均来源于我们认为可靠的已公开资料，但天风证券对这些信息的准确性及完整性不作任何保证”，依常理推断，关于人物的基本介绍可能来自于人物的自我介绍或上市公司自行披露的资料。--虹易（留言） 2024年5月11日 (六) 05:24 (UTC)[回复]
我暂时不觉得高管信息的有效介绍不能当成关注度来源，不过可以存疑。关于信息中立性，我是考虑到“分析师声明”的部分。“我们认为可靠的已公开资料”的审计查证能力，相较媒体报道，不确定。细看确实，来自公开披露，有小字“资料来源”。那么对“倾向删除”我不反对。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 05:55 (UTC)[回复]
补充关于界面新闻的问题：作者「牛刀财经」的标记为“界面官方财经号”。我起初以为这可能是“界面新闻”的一个板块。但我发现“牛刀财经”在很多不同的自媒体平台都设有账号，且没有注明和“界面新闻”相关。我又发现一个“华商韬略”的“界面官方财经号”，自己设有官网，自称就是从事企业转播的自媒体。所以这里“界面官方财经号”应该是指通过企业认证的自媒体，而非“界面官方”，不是可靠来源。--虹易（留言） 2024年5月13日 (一) 02:14 (UTC)[回复]
我覺得可以(×)删除--GJ4899（留言） 2024年6月11日 (二) 01:15 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月21日 (二) 02:36 (UTC)[回复]
(×)删除商业公关文。有报道指出此人涉及多个P2P网贷项目，见 https://www.sohu.com/a/47019820_102254 https://finance.sina.cn/stock/relnews/us/2024-04-01/detail-inaqhtzu1392501.d.html?from=wap http://mp.cnfol.com/51494/article/1703669574-141201166.html --桃花影落飞神剑（留言） 2024年5月21日 (二) 03:35 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月31日 (五) 02:34 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月10日 (一) 06:01 (UTC)[回复]
(×)删除--GJ4899（留言） 2024年6月11日 (二) 01:15 (UTC)[回复]
(○)保留。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月11日 (二) 17:20 (UTC)[回复]

道本语单词列表[编辑]

来源搜索：「"道本语单词列表"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月11日 (六) 03:26 (UTC)[回复]
如果出自该语言词典，不满足关注度的理由？--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 04:48 (UTC)[回复]
我很懷疑有效介紹是否真的存在，而且就算有效介紹存在，這樣的來源恐怕也不獨立於主題實體。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 01:24 (UTC)[回复]
词典不作有效介绍吗。一门语言怎么主题实体，当成一门发明、发明人？道本语好像是个社群项目。对于布道人的出版物是否算不独立，有点不好说，对于小众事物而言，似乎难有外界的专业性来源，虽然要求其他的有效介绍（报道）好像也很合理，但“单词列表”没办法吧。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 05:18 (UTC)[回复]
有時候你的話發出去之後檢查一下，「一门语言怎么主题实体，当成一门发明、发明人？」看不懂這句話想說什麼。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:06 (UTC)[回复]
我是说当A发明一种语言，B积极推广和研究这门语言，不能肯定B与该语言有实质关系吧。“有明显利益冲突”说不好，布道者可能有利益倾向。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 07:22 (UTC)[回复]
如果B是自願的話，他出版的著作應該可以算是獨立於道本語的來源。這和站內的真人傀儡判斷有一些相似，只有明確證據表明A指示B做事情，B跟著做，才能算B是A的真人傀儡。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:28 (UTC)[回复]
條目注釋提到了來源，但是無法確定來源是否是發明道本语的相關人士所寫，如果不是的話，來源是不存在利益衝突的。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:13 (UTC)[回复]
既然條目的詞彙列表來源無利益衝突,可(○)保留此條目記錄該語言基本情況,因為作為語言詞彙列表,即使缺乏媒體報導,只要來源為專業詞典或語言學出版物,亦符合收錄小眾語言基本信息的原則,無需過多其他獨立證明。--Kitabc12345 海南 2024年5月17日 (五) 18:27 (UTC)[回复]
(○)保留，不存在利益衝突。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月16日 (四) 17:11 (UTC)[回复]
如果大部分是原创研究，个人推荐(►)移动到维基学院。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月19日 (日) 02:45 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月21日 (二) 02:37 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月31日 (五) 02:35 (UTC)[回复]
(○)保留：此条目可视为WP:NRVE中提到的那种出于格式和展示的原因而在道本语条目之外单独创建的条目；这种情况下没有关注度亦可保留。此条目也不是原创研究，参考资料中的“Lang 2021”为道本语发明者索尼娅·兰所作的《Toki Pona Dictionary》，足以作为有效介绍。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年5月31日 (五) 14:38 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月10日 (一) 06:01 (UTC)[回复]
我認為可以(○)保留--GJ4899（留言） 2024年6月11日 (二) 01:16 (UTC)[回复]

李知禹[编辑]

(±)合併到tripleS。不具备独立关注度

提交的維基人及時間：Hercoffee（留言） 2024年5月11日 (六) 05:37 (UTC)[回复]
她有獨立的影視作品。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:15 (UTC)[回复]
(○)保留「李知禹」條目的理據如下:維基百科的關注度標準要求收錄「近期活躍的公眾人物」。李知禹作為韓國女子組合tripleS的成員,在近期活躍於影視作品及音樂比賽領域,具有一定的公眾關注度。李知禹雖然主要是作為tripleS成員而知名,但她也有一些獨立的影視作品經歷,如參與《放學後心動》等,具有一定的個人特點和獨立性。相比直接合併至tripleS條目,單獨設立李知禹條目可以更突出其個人經歷和特色,有利於對其個人履歷和貢獻的完整呈現。李知禹雖然影視作品關注度略有不足,但其參與音樂比賽的經歷,如《Queendom Puzzle》,仍達到了可以單獨條目的水準。對於一些新晉公眾人物,維基百科應該給予適當的機會,通過保留單獨條目的方式,促進其知名度提升及條目內容的逐步完善。綜上所述,保留「李知禹」條目符合維基百科的關注度、獨立性、完整性以及功利性等方針要求,有利於更好地展現這位新興女明星的履歷與成就。--Kitabc12345 海南 2024年5月17日 (五) 18:08 (UTC)[回复]

(○)保留 她有獨立的影劇作品，也有獨立參加比賽的經歷。夢我阿須羅鳳凰（留言） 2024年5月12日 (日) 07:38 (UTC)[回复]

《放学后心动》的经历应该符合关注度要求[14]，《Queendom Puzzle》略有不足[15]，影剧作品关注度不足[16]。--Hercoffee（留言） 2024年5月12日 (日) 09:01 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月21日 (二) 02:37 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月31日 (五) 02:35 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月10日 (一) 06:02 (UTC)[回复]
(○)保留--GJ4899（留言） 2024年6月11日 (二) 01:17 (UTC)[回复]

黑濑蛙一[编辑]

(×)删除理據：前次以無共識暫時保留，但根本沒人提出過保留意見，自然也沒有保留理據。日維與中維都只有引用官網，至今未能証明獨立關注度。

提交的維基人及時間：Underconstruction00（留言） 2024年5月11日 (六) 05:47 (UTC)[回复]
(！)意見，不针对该条目，但在维基百科，无共识就是暂时保留，与有没有保留意见无关。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月11日 (六) 16:09 (UTC)[回复]
無共識就是暫時保留，但暫時保留就是可以再發起討論。如果前次的無共識是基於有兩種爭持的觀點，重新發起討論應當提出新理據，可是前次只有我提出刪除，沒其他人提出任何意見或舉出來源，管理員也沒有解釋為何視作無共識。我只能說至今未能証明獨立關注度，來源未符合維基標準。--Underconstruction00（留言） 2024年5月13日 (一) 10:03 (UTC)[回复]
根據維基百科規則,無共識情況下應暫保留,雖無有力理由,但給予補充機會證明關注度,故建議(○)暫時保留,請於討論頁提強有力獨立關注度理據,證明符合收錄標準,若長期無法提供,可再提刪除。--Kitabc12345 海南 2024年5月17日 (五) 18:38 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月21日 (二) 02:37 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月31日 (五) 02:36 (UTC)[回复]
(×)傾向删除，根據紀錄，已經經歷過一個月關注度提報程序，現在已經是第二次提刪，剛才搜一搜，還沒補充到有效來源恐怕並不是大家都懶，而是無能為力，(＆)建議再多一次重新提交為限，再沒有來源就刪除。--Factrecordor（留言） 2024年5月31日 (五) 15:03 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月10日 (一) 06:02 (UTC)[回复]
(×)傾向删除：同上。--飛馬（閃亮飛月） 2024年6月10日 (一) 14:05 (UTC)[回复]

吳賢鍾[编辑]

(×)删除理據：2016年保留提出的理由是符合維基百科:人物收錄準則：「電視或電影之製片、導演、編劇、以及主要演員或聲優」，但現在根本沒有這種準則，現在怎可能是個導演就能保留。唯一來源是關於劇集的訪問，未有足夠的導演個人有效介紹。

提交的維基人及時間：Underconstruction00（留言） 2024年5月11日 (六) 06:14 (UTC)[回复]
@日期20220626@AT--Underconstruction00（留言） 2024年5月11日 (六) 06:16 (UTC)[回复]
(×)傾向删除 除了条目中专访来源，没找到别的来源。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 07:14 (UTC)[回复]
原來以前當過製片、導演、編劇、以及主要演員或聲優就可以保留，苦笑。--Factrecordor（留言） 2024年5月11日 (六) 16:39 (UTC)[回复]
吳賢鍾這種我覺得留下來沒什麼問題的。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:44 (UTC)[回复]
這人執導了多部電視劇，而且新聞當中會有提到他的發言[17]。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:23 (UTC)[回复]
这好像算专访+新闻稿来源。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 07:38 (UTC)[回复]
多数韩国电视剧导演、编剧都是这种情况，除了专访、作品新闻发布会之外，很少有其他新闻报道，Category:韩国导演、Category:韩国编剧。--Hercoffee（留言） 2024年5月12日 (日) 09:10 (UTC)[回复]
所以先前的維基百科:人物收錄準則：「電視或電影之製片、導演、編劇、以及主要演員或聲優」沒什麼問題，不知道誰主張刪掉了。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 09:14 (UTC)[回复]
Special:Diff/68675907 Wikipedia_talk:关注度_(人物)/存檔3#續BIO各項條文。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 09:28 (UTC)[回复]
電視或電影之製片、編劇、導演，顯然對電影或電視劇來說是重要人物。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 09:35 (UTC)[回复]
之前条文的“观众不少于5000人”等条件似乎过于宽松。比如短剧演员、导演？--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 09:44 (UTC)[回复]
短劇指的是哪種？相聲、小品、脫口秀之類的嗎？--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 09:47 (UTC)[回复]
可以以吳賢鍾這種程度作為判斷標準。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 09:48 (UTC)[回复]
短剧 (中国)，产量很高，播放量可能高，商业化成熟，但制作人员未必被大众熟知。我觉得难有确定性标准，仅以播放量对某些题材或者国家人口疑似不公平，以播放平台也难。也许短剧不算这个“电视或电影”？那么“网络大电影”是否存在类似问题。电视或电影很模糊的感觉，如果我非说电视广告、电视综艺是电视节目。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 10:05 (UTC)[回复]
那就單獨拿出導演、編劇好了。其他製作人員相對不是很重要。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 10:12 (UTC)[回复]
我指所有人员可能都不被熟知（没有关注度来源），包括导演甚至主要演员。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 10:20 (UTC)[回复]
抖音或微視裡面的短劇那種就算了。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 10:23 (UTC)[回复]
你們的討論若成事，可以大平反。但方針還沒改，則無保留理據。--Underconstruction00（留言） 2024年5月13日 (一) 09:53 (UTC)[回复]
(○)保留「吳賢鍾」條目的理據如下，在2016的維基百科人物收錄準則中，「電視或電影之製片、導演、編劇、以及主要演員或聲優」已被認定為具有收錄價值的人物類型之一。吳賢鍾作為資深電視劇導演，其條目符合這一準則。儘管吳賢鍾的知名度可能不及一些明星演員，但他在業界的影響力和地位仍不可忽視，同時他的發言和作品也會在相關的新聞報導中得到提及。這些都是支持單獨條目建設的重要素材。即便相關的新聞報導或訪問內容有限，但作為一位專業的電視劇導演，吳賢鍾的個人經歷和創作經歷仍有一定價值，值得在維基百科上予以保留和呈現。如果刪除吳賢鍾的條目，可能會使維基百科在收錄該類型人物方面存在缺漏，不利於對韓國電視劇製作圈的全面呈現。總的來說，保留「吳賢鍾」條目符合維基百科關注度、收錄準則、可靠性和百科全書性的要求，雖然他的知名度可能不夠高，但作為一位專業的電視劇導演，他仍有保留的價值。--Kitabc12345 海南 2024年5月17日 (五) 18:11 (UTC)[回复]
您不要总是照搬ChatGPT或类似的AI模型的回答啊--百無一用是書生 (☎) 2024年5月18日 (六) 11:00 (UTC)[回复]
ChatGPT其實是傾向保留大部分條目？--日期20220626（留言） 2024年5月18日 (六) 11:23 (UTC)[回复]
ChatGPT的回答其实就是非常圆滑，说的是有道理，但很多时候无法落地执行--百無一用是書生 (☎) 2024年5月18日 (六) 11:35 (UTC)[回复]
也不是，其實非常智能，我嘗試問過，其實他是傾向刪除。。。--Kitabc12345 海南 2024年5月21日 (二) 20:27 (UTC)[回复]
鍵盤故障,廣東話口語輸入直接在社群發文或許難以讓他人明白,因為需翻譯為普通話,故此,交由人工智能翻譯為普通話,我沒有生成ai的回答,但可能有些時候被ai添加了一些他自己的語言,我會多加注意,深感致歉。--Kitabc12345 海南 2024年5月21日 (二) 20:26 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月21日 (二) 02:37 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月31日 (五) 02:36 (UTC)[回复]
這個我不想提出什麼傾向，但如果不用刪除，我會視為拯救演藝界人物條目的重要案例。--Factrecordor（留言） 2024年5月31日 (五) 15:08 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月10日 (一) 06:03 (UTC)[回复]

伊田助男[编辑]

(×)删除理據：此条目无可靠来源支持。

提交的維基人及時間：注荼 2024年5月11日 (六) 06:33 (UTC)[回复]
(○)暫時保留 有来源但被移除，未经讨论。存在若干中文来源，WP:REFNOTTRUE，应该查证补充。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 07:29 (UTC)[回复]
(✓)已改善，感謝YFdyh000貢獻。--迴廊彼端（留言） 2024年5月11日 (六) 08:22 (UTC)[回复]
并未改善。@YFdyh000添加的来源只与条目提及的“汪清县立碑纪念”这一项次要事实对应，只能证明汪清县宣扬“伊田助男”，不能证明传主事迹的真实性。--注荼 2024年5月11日 (六) 08:52 (UTC)[回复]
“传主事迹的真实性”不需要证明，否则您怎么看REFNOTTRUE、分类:存在与否有争议的人物。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 08:54 (UTC)[回复]
我还是没明白，可能要劳烦您再结合此条目诠释下您对WP:REFNOTTRUE的理解。我认为处理本条目还要考虑WP:REDFLAG，毕竟条目疑点太多：“助男”、“鳖刚”不符日本姓名习俗，传主自杀动机莫名其妙，检索不得传主家属、“鳖刚”其人及“关东军鳖刚旅团”的任何信息。这些都没有来源的话，我只能把条目内容视为谣言，把您添加的来源中提及的对传主的纪念视为闹剧。--注荼 2024年5月11日 (六) 09:03 (UTC)[回复]
这个问题我有注意到。某些流传已久或有争议的事情会存在说法不一。“非同寻常的断言”指不要仅依靠可疑的来源作断言（肯定某件事），但引明可靠出处、作为其声称，可能就不是断言，因为只需确认声称存在。“但如果该内容是重要的少数观点，一般来说，不应当删除，而应按比重提及该内容，并同时提供有关理据，说明该内容被其他可靠来源认为有误。”，该条目很多内容至少是重要的观点，并且条目中指称内容有误应依据可靠来源。对于说法不一的情况，条目内可分别阐述和备注，我稍后可以补一些。Wikipedia:准确性争议--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 09:21 (UTC)[回复]
容易搜到的信息我填入条目了。知网上的看了几篇但不是全部。知乎上有多篇质疑[18][19][20]（及评论区），其中提到的原始文献我暂时未能查证，而知乎不能作来源。欢迎补充更多可靠的意见来完善该条目，或者讨论页开题。关于可疑而需删除，我想，列出可靠的观点或疑点，对了解和查证很多主题是更有益的。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 13:46 (UTC)[回复]
辛苦了。
几部出版物我暂时没能检索到（我先前读过《星火燎原》收录的李延禄的相关文章），其余来源我已仔细阅读。但我仍认为这些皆是对李延禄宣称内容的转述或演绎，而未有基于其他视角（日军、日共、共产国际……）的记录，其本质没有什么分别，只能彰显李延禄的故事谣传很广影响很大而已。好比大跃进亩产万斤的宣扬也很多，但它们也只能作为“宣扬”本身的证明，而非“亩产万斤”的可靠来源。
目前条目的可证实内容仍不外乎：1、李延禄对“伊田助男”其人其事进行了宣扬；2、汪清县将“伊田助男”视为“烈士”加以纪念、宣传。
我仍然认为此条目应被删除。即使此条目最终被保留，也应写明传主是XX组织（人）宣称存在的国际主义战士云云。--注荼 2024年5月11日 (六) 14:24 (UTC)[回复]
是。按知乎文章来说，有一篇日本人的调查，我还没去找。如前所述，影响很广已足够证明关注度，而影响很广的“谣言”需要可靠来源而非猜测来认定。如果将条目当成介绍该事件而非人物？考虑过修改序言，但，没有足够的可靠来源，我怀疑那可能违背中立性和非原创研究。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 14:34 (UTC)[回复]
此外，恕我对您添加的一些内容保留疑问。如游击区也将此事上报上级，并使其在共产国际第七次代表大会上广为传播。对应来源的作者包含李延禄，似乎是此内容的第一手来源。另外，您添加的“文献中的差异”与“真实性”章节中的相关分析会否构成原创研究？--注荼 2024年5月11日 (六) 14:32 (UTC)[回复]
也许，但至少是已出版的一手来源、描述性断言？注明据李延禄称？我不确定该怎么表述。差异我觉得是简单计算，虽然也可能有总结成分，可以之后讨论改善。我尽量将找到的有用来源先写上，可能会有点重复或琐碎。真实性标题有犹豫，但您和不少网友确实在质疑真实性嘛，配合内容疑欠准确、扩充章节，标题能也呼应那个二手来源的内容。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 14:41 (UTC)[回复]
您提到的质疑观点的相关内容我也看过，特别是史义军的文章，我觉得其考证、论述远胜那些宣传“伊田助男”的文字，只不过史义军的研究主要发表在微博、公众号等平台，我也没敢将其用作质疑观点的可靠来源。
维基百科应当证有不证无，所以我仍坚持依据WP:REDFLAG，举证义务在支持传主真实存在的人，他们起码应该说服读者：1933年关东军确实有姓“鳖（龟）冈”的军官，他的部队因为“助男”资敌而被整肃解散；应该提供“烈士”的绝笔（至少有日文文本吧，不是日语维基那个中译日的PDF）……违背情理违反常识解释不通而需要证明的内容实在太多了。
总之现在全网对“伊田助男”的讨论就两种：一种是转述李延禄的主旋律文章，如本条目诸来源；另一种是“伊田助男就是有啊就是有”，您前边链接的知乎讨论已经充分体现了，里面还有拿日文维基百科说事的 囧rz……--注荼 2024年5月11日 (六) 15:04 (UTC)[回复]
日文維基說他是日本共產黨員，如果是日共黨員做出這種事情，反而不覺得奇怪。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 08:05 (UTC)[回复]
這個人前幾個禮拜在知乎上刷到過，有人在知乎表示此人事跡可疑。這個條目可以把正反方的觀點都寫進去，如果有可靠來源支撐的話。目前我傾向於此人是被杜撰出來的，但汪清縣當地也的確去紀念這一虛構出來的人，至少文章可以保留，但內容要調整，應該暗示此人是虛構的。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:48 (UTC)[回复]
反方观点的来源我没找到副本。基本上赞成。有人认为王明说法的不一致是刻意为其隐瞒身份，见讨论页，但日期地点数量不该都不一致吧。对于该条目的情况，我想起陈俊 (唐朝)这种。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 09:58 (UTC)[回复]
對「伊田助男」條目的處理建議如下，(○)保留此條目，但明確標示其內容可能存在爭議和不確定性。在條目中詳細介紹傳主事跡的多種觀點和論述，包括支持和質疑的觀點，力求客觀中立地呈現此人物的歷史地位和相關爭議。縱使現有可靠來源有限，但由於此人物在特定地域和群體中已具有相當知名度和影響力，作為一個備受爭議的歷史人物，仍值得在維基百科上予以記錄和討論。(引述Wikipedia:關注度)對於一些不符合日本人名慣例、缺乏家屬證實等疑點，應予以明確指出，並引用可靠的質疑觀點，而非簡單地否定或刪除此條目。如果未來出現新的可靠證據，可對條目內容進行適當修改和補充。相反，如果仍無法找到足夠的支持性證據，也可以考慮將條目保留為「存在與否有爭議的人物」的形式。在保留此條目的前提下，應當在條目中詳細呈現相關的支持和質疑觀點，並對存在的疑點予以明確標示，力求客觀中立地介紹這一存在爭議的歷史人物。Kitabc12345 海南 2024年5月17日 (五) 18:13 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月21日 (二) 02:38 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月31日 (五) 02:37 (UTC)[回复]
(✓)已改善，(○)保留：现已添加多种可靠来源，“传主存在与否存在争议”并非删除传记条目的理由。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年5月31日 (五) 13:11 (UTC)[回复]
看两眼之前的讨论吧。除了“汪清县纪念”，其余内容的来源都不可靠。--注荼 2024年6月1日 (六) 01:49 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月10日 (一) 06:03 (UTC)[回复]
(○)保留，(✓)已改善。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月11日 (二) 17:18 (UTC)[回复]

李潤田 (少将)[编辑]

(×)删除理據：关注度提报到期，我仍认为现有来源无法证明关注度。

提交的維基人及時間：Kcx36（留言） 2024年5月21日 (二) 03:00 (UTC)[回复]
大纪元那个链接我点不开，换了几个浏览器也不行。剩下两个来源确实无法构成有效介绍。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月21日 (二) 03:18 (UTC)[回复]
來源的確沒有介紹人物履歷，但他是中央警衛局副局長，還是挺重要的一個人物。--日期20220626（留言） 2024年5月21日 (二) 22:22 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月31日 (五) 02:37 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月10日 (一) 06:03 (UTC)[回复]
大纪元那个被人重新换了个来源，不过我依旧认为目前的来源不足以支撑关注度，应(×)删除。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月11日 (二) 11:24 (UTC)[回复]

金仁寶集團[编辑]

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：A1: 内容空泛（包括但不限於沒有定義）
轉交理由：有基础内容，不符A1

提交的維基人及時間：Tiger（留言） 2024年5月21日 (二) 13:52 (UTC)[回复]
不是A1，而且根據來源1，似乎有關注度。--日期20220626（留言） 2024年5月21日 (二) 22:24 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月31日 (五) 02:37 (UTC)[回复]
建議草稿化，目前版本似乎不適合留在條目空間，在草稿空間改善可能會是比較好的選擇。--冥王歐西里斯（留言） 2024年5月31日 (五) 03:51 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月10日 (一) 06:03 (UTC)[回复]
(○)傾向保留，而(＋)支持草稿化。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月11日 (二) 17:14 (UTC)[回复]

黄蜂[编辑]

(±)合併到虎头蜂属。虎头蜂俗称黄蜂

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年5月31日 (五) 08:18 (UTC)[回复]
黄蜂这么常用的词，我竟然搜索很久都没搜到可靠来源中对它确切的定义……好像有说它是胡蜂科的俗名的（比如《中国大百科全书》），不一定是虎头蜂属的俗名。可能应并入“胡蜂科”。--自由雨日（留言） 2024年5月31日 (五) 09:51 (UTC)[回复]
我不認為能直接貿然定向到虎頭蜂屬或任何一個系統學意義上的分類單元，cnki上有好幾個黃蜂分是指了不同科的，像是銀口蜂科的歐洲狼蜂、某些寄生蜂之類的。因為是一個俗稱，我個人會建議照英維定義成細腰亞目中除了蜜蜂跟螞蟻以外的範圍。--WiTo🐤💬 2024年5月31日 (五) 11:28 (UTC)[回复]
如果黄蜂泛指多個不同物種的話不應該重定向到單一的屬。--日期20220626（留言） 2024年6月1日 (六) 04:57 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月10日 (一) 06:04 (UTC)[回复]

文化大革命时期文物古迹损毁列表[编辑]

(×)删除理據：WP:NOTIINFO，过度统计清单。漫长而庞大的统计清册混淆读者并降低条目的可读性和整洁。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月31日 (五) 11:17 (UTC)[回复]
补充：该列表曾被提删（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2021/07/10#文化大革命时期文物古迹损毁列表），当时已经指出理论收录范围过于庞大的问题，我基本同意。仅我所在地方，查阅文物志，涉及国民党、宗教、墓葬类的文物基本都在文革被破坏过，真要列举的话列不完的。在相应条目内讲讲文革被破坏的情况就好了，不必这样列，用分类来代替足够了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月31日 (五) 11:31 (UTC)[回复]
看了一下，這個列表並非單純羅列名稱，而且所介紹的事情確實與列表名稱所表示的主題相符，我不太支持直接刪除列表。我更傾向的做法是按損毀的文物古蹟的類別把這列表分拆為幾個子列表，然後這個列表改為索引，這就能解決理論收錄範圍過於龐大的問題了。假如涉及國民黨、宗教、墓葬類的文物基本都在文革被破壞過的情況屬實，直接開個總論就可以了。Sanmosa 人人皆王 2024年5月31日 (五) 13:13 (UTC)[回复]
同意。或许可以(►)移动到文化大革命时期文物古迹损毁情况，然后综述即可，最多列举几个有代表性的例子。--深鸣（留言） 2024年5月31日 (五) 16:14 (UTC)[回复]
(○)保留：提删理由不成立。列表非不经删选，1）每条已收录内容均为较有代表性或广为人知的文物（均有相应维基百科页面或有知名历史典故）；2）收入内容经筛选均符合“文物”定义，譬如为国家或省市文物保护单位；3）列表并非过于“庞大”，因为页面有相当部分内容是许多珍贵参考资料。如对页面大小有疑虑，可将页面内容按分类拆分为子页面（如陵墓故居、宗教庙宇，等等），本页可保留为索引总纲页面（如上两位编辑所述）。感谢各位讨论。--乘龙观音（留言） 2024年5月31日 (五) 17:32 (UTC)[回复]
(○)保留，理由同User:乘龙观音
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。

請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月10日 (一) 06:05 (UTC)[回复]

(○)保留，龐大可分拆。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月11日 (二) 17:13 (UTC)[回复]

羅海尤[编辑]

(×)删除理據：本條目介紹一名香港女藝人，但該條目未能提供相關可靠來源供其查證，另外若依照命名主題做為搜尋來源，則是未能符合關注度指引條件其部分章節內容可能因無相關可供查證的資訊(如：媒體報導、人物專訪）而連帶其描述的內容準確性會被合理質疑，故提報至存廢討論供各位維友們提出意見，有勞各位，謝謝。

提交的維基人及時間：薏仁將🍀 2024年5月31日 (五) 22:50 (UTC)[回复]
作者已添加来源，但只有《尾二一届口罩小姐选举》有关报道，查证困难依然存在。关注度问题已挂模板走流程。--Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年6月1日 (六) 02:29 (UTC)[回复]
同意先走30天關注度流程。--Factrecordor（留言） 2024年6月1日 (六) 12:31 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月10日 (一) 06:08 (UTC)[回复]

Template:TWN-PRC[编辑]

曾志远[编辑]

6月11日

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]

(已掛關注度模板30天)

BABYMONSTER PRESENTS：SEE YOU THERE SCHEDULE[编辑]

Exposure[编辑]

来源搜索：「"Exposure"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

歌手全球巡回演唱会[编辑]

来源搜索：「"歌手全球巡回演唱会"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年6月11日 (二) 00:03 (UTC)[回复]

廣泛性發展障礙[编辑]

(±)合併到孤独症谱系障碍。在学术研究和医学实践中都已经被淘汰了的过时术语。如果像英维那样有较多内容，或许可以作为单纯介绍历史疾病大类的内容而保留，但目前中维的篇幅不如直接合并。

提交的維基人及時間：自由雨日（留言） 2024年6月1日 (六) 01:06 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月11日 (二) 02:52 (UTC)[回复]
邀请@Fioritura137参与讨论。--自由雨日（留言） 2024年6月11日 (二) 04:00 (UTC)[回复]
邀请@Yyfroy参与讨论。--自由雨日（留言） 2024年6月11日 (二) 04:01 (UTC)[回复]
(○)保留：思考其实用性，目前还是倾向保留。理由：
1. 两岸临床诊断均仍採 ICD-10，尚未废除。
2. 医学在实际应用方面，对于无法完全确诊的案例，有时需要一个模棱两可的诊断，以期保留客观性或应付家属。此诊断可视为一废纸篓诊断（英语：Wastebasket diagnosis）。
3. 若此条目被删除或合并，其他相关条目如：发展障碍、特定发育障碍（个人认为此翻译不佳）、待分類的廣泛性發展障礙等，全部都得消失，否则并不合逻辑。
4. “孤独症谱系障碍”此名称太针对“孤独”样态，难保将来不会被再修订。
5. 英维引用文献，而有在 Diagnosis 处有一句：multiple literature reviews found that studies showing significant differences between the two disorders significantly outnumbered those that found no difference.。Yyfroy（留言） 2024年6月11日 (二) 09:14 (UTC)[回复]
  • 中国大陆其实近6年前在就开始推广ICD-11了（[24]，甚至要求“自2019年3月1日起，各级各类医疗机构应当全面使用ICD-11中文版进行疾病分类和编码”），2020年发布的《精神障碍诊疗规范》也主要参照ICD-11，“广泛性发育障碍”是作为旧术语介绍一笔带过。不过，我还真不知道目前医院到底是不是还有广泛使用ICD-10以及应用“广泛性发育障碍”诊断的现象……要是有医学相关从业人员的意见就好了……--自由雨日（留言） 2024年6月11日 (二) 09:33 (UTC)[回复]
    台湾方面我很肯定都是用ICD-10，大陆方面我查文献、知乎，ICD-11只是少数医院进行试点工作，并未正式使用。
    我国基层医疗诊断编码实施现况与优化策略2024年
    目前主要以 ICD-10、ICPC 和中医病证分类与代码（GB/T 15657-2021）3 种分类编码及其衍生出的医疗分类为主，但仅 ICD-10 分类就在地方上有多个内容不尽相同的衍生版本。
    知乎1 知乎2
    Yyfroy（留言） 2024年6月11日 (二) 11:17 (UTC)[回复]
    感谢您的查证！看来上级政府的通知（如“自2019年3月1日起，各级各类医疗机构应当全面使用ICD-11中文版进行疾病分类和编码”之类）总是极为理想的难以实现的要求……--自由雨日（留言） 2024年6月11日 (二) 11:28 (UTC)[回复]
    ICD-11是2007年启动修订，其实2022年1月才正式生效，修订原来ICD-10共花了15年！中国大陆政府试行已经算是超前部署了！而以“ICD-11的编码容量扩大了100倍，细目精细粒度扩大了3倍”（不知对ICD-10而言，是真是假？）而言，短期内要全面推行，相当困难！而且其纳入传统医学编码，对疾病负担测算更是不易。另外，还牵扯到私人保险理赔，要协调保险业？（据查《重大疾病保险的疾病定义使用规范》2020年才刚修订，紧接着又要按ICD-11再修订，哈哈！忙死他们！）
    ICD-11涉及的范围恐怕相当广泛，还有我没想到的部分。不过，中国有你们积极的督促与奋斗，未来无可限量！
    参考：
    ICD-11试点进行
    ICD-11纳入传统医学编码
    重疾新规下28+3种疾病定义变化对理赔影响
    Yyfroy（留言） 2024年6月13日 (四) 04:38 (UTC)[回复]
(○)保留，个人意见如下：
  • 作为人们更好地理解ASD，和实证性在精神医学中的重要性之前的一种归类方法，PDD有一定的显著性和讨论的意义，且足以单列条目。
  • 根据个人的了解，当前在部分地区（如中国大陆），少数医师仍然会给出“广泛性发育障碍”、“广泛性发育障碍 NOS”，用以替代“ASD ?”等表示不明确的诊断。（其实在中国大陆，许多地方并没有一个被“采用”的、规范化的系统，而诊断更多地出自于医师的习惯和个人理解，还有科室的要求）
  • 关于这个条目的改进，可以聚焦于过去PDD下子类型的区分、这个名称本身的使用，等。参考英文维基百科Pervasive_developmental_disorder（英语：Pervasive_developmental_disorder）。
（Disclaimer: 我不是医学人士，我的意见不代表医学意见）
——Fioritura137（留言） 2024年6月11日 (二) 11:27 (UTC)[回复]

我是歌手[编辑]

(±)合併到歌手 (湖南卫视)。《我是歌手》只是《歌手》以前的名字

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年6月1日 (六) 08:09 (UTC)[回复]
倾向(±)合併，另外我是歌手条目似乎还有一些需清理内容。--自由雨日（留言） 2024年6月1日 (六) 17:48 (UTC)[回复]
(±)合併我其實也不反對，或者合併會更好，畢竟這個節目換湯不換藥。特特（留言） 2024年6月3日 (一) 13:42 (UTC)[回复]
@自由雨日：清理我是歌手條目的內容話，頂多就引言、賽制跟底下的外部連接章節需要清理。其他的播出時間、賽果、爭議與迴響、收視率基本上就是照搬上去就可以了（畢竟2013-2016節目其實就是直接承接住2017開始跟往後的節目而已），不過這些都是在合併討論成功後才需要做的事，不著急。特特（留言） 2024年6月6日 (四) 09:20 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月11日 (二) 02:52 (UTC)[回复]
(○)保留本條目：該條目在2013年建立，但要合併的目標條目卻是在2016年底建立。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年6月11日 (二) 09:18 (UTC)[回复]
不构成任何理由。从未有指引乃至论述指出创建更早的条目不能并入更新的条目。--自由雨日（留言） 2024年6月11日 (二) 09:22 (UTC)[回复]
(○)傾向保留，条目长度和名称都不太适合合并。--Kethyga（留言） 2024年6月14日 (五) 17:07 (UTC)[回复]

Category:隨母姓[编辑]

(×)删除理據：可能屬過度分類，一些文化的人名（如西班牙人名）一般都含母姓，都需要歸入嗎？而對於習慣上依從父母之一姓氏的，亦未見將隨母姓者專門分為一類之必要。

提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年5月22日 (三) 08:59 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月1日 (六) 10:35 (UTC)[回复]
(○)保留：易搜索到“随母姓”的可靠文献（[25][26][27][28]），该话题应有关注度。但是应该将范畴限定在“汉字文化圈”（是在分类中说明，还是改名，我暂时没有很好想法。）--自由雨日（留言） 2024年6月1日 (六) 22:51 (UTC)[回复]
(○)保留，甚至不需要加字。意大利人名並不是只隨母親姓。此分類完全可以包括只跟隨母姓者及包括特定非漢族文化人士。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月5日 (三) 19:54 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月11日 (二) 02:52 (UTC)[回复]

Template:武汉地铁27号线线路色标[编辑]

(×)删除理據：没啥用的模板

提交的維基人及時間：L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年6月1日 (六) 16:50 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月11日 (二) 02:52 (UTC)[回复]
(×)删除，经查阅相关资料，27号线实际上已经是武汉轨道交通7号线的一部分，该模板已无用。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月12日 (三) 06:13 (UTC)[回复]

Template:武汉地铁机场线线路色标[编辑]

(×)删除理據：没啥用的模板

提交的維基人及時間：L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年6月1日 (六) 16:50 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月11日 (二) 02:53 (UTC)[回复]
(×)删除，经查阅武汉轨道交通2号线条目，机场线实际上已经是2号线的一部分，该模板已无用。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月12日 (三) 06:09 (UTC)[回复]

Template:澳門巴士路線列表[编辑]

(±)合併到Template:澳門公共巴士路線列表。2016年的模版併入2009年的模版，完全相同。

提交的維基人及時間：☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月11日 (二) 04:16 (UTC)[回复]
(±)合併：考慮到澳門巴士路線的所有條目都使用Template:澳門巴士路線列表，而非Template:澳門公共巴士路線列表，因此，儘管2009年版本較早創建，仍將其合併至2016年版本，同時亦可不必對所有巴士路線條目作出太多的重定義修改。--Hugo F.H.C（留言） 2024年6月11日 (二) 05:41 (UTC)[回复]
機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年6月12日 (三) 06:06 (UTC)[回复]

新修白水路记摩崖石刻[编辑]

(±)合併到《新修白水路记》摩崖。同一事物。

提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年6月11日 (二) 06:27 (UTC)[回复]
( ✓ )同意，原页面改成(►)重定向。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月11日 (二) 06:58 (UTC)[回复]

Aki mgallery[编辑]

搞笑藝人[编辑]

(±)合併到喜剧演员。定义相同

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年6月11日 (二) 10:49 (UTC)[回复]
支持(±)合併。--自由雨日（留言） 2024年6月11日 (二) 10:53 (UTC)[回复]

6月12日

陈泇惠[编辑]

来源搜索：「"陈泇惠"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年6月12日 (三) 00:10 (UTC)[回复]

Home 2 Home[编辑]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年6月2日 (日) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：「"Home 2 Home"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：顯然不符合關注度。--飛馬（閃亮飛月） 2024年6月2日 (日) 10:57 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月12日 (三) 02:08 (UTC)[回复]

湯晏[编辑]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年6月2日 (日) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：「"湯晏"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月12日 (三) 02:10 (UTC)[回复]

日日珠寶[编辑]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年6月2日 (日) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：「"日日珠寶"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月12日 (三) 02:10 (UTC)[回复]

Template:中华人民共和国各类资源保护列表[编辑]

(×)删除理據：原创总结。根本没有客观可定义的收录标准的大杂烩。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月2日 (日) 03:10 (UTC)[回复]
(×)删除，定义模糊。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年6月2日 (日) 04:33 (UTC)[回复]
(○)保留，有助導航。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月5日 (三) 19:59 (UTC)[回复]
(○)暫時保留，同上--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月9日 (日) 02:48 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月12日 (三) 02:10 (UTC)[回复]
(○)傾向保留：有很好的导航作用。--Kcx36（留言） 2024年6月14日 (五) 16:17 (UTC)[回复]
大陸當局有沒有性質類似的既存清單？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月15日 (六) 20:09 (UTC)[回复]

天才病[编辑]

空明拳[编辑]

(±)合併到金庸笔下武功列表：不符合Wikipedia:关注度 (虚构)，关注度不能继承自父条目。参考来源不能证明满足其他条件。

提交的維基人及時間：ときさき くるみ 2024年5月23日 (四) 00:34 (UTC)[回复]
@日期20220626：我看到您之前的回复了，然不知原因我现在打不开图床。我的一个问题是，这是否应该算是其上级条目（即书）的关注度而非该武功本身的关注度？--ときさき くるみ 2024年5月23日 (四) 01:44 (UTC)[回复]
因為有列表，所以我認同可以合併，但是若無列表，我會支持保留。--日期20220626（留言） 2024年5月23日 (四) 01:46 (UTC)[回复]
線下來源其實有介紹，不過線下來源主要講的是金庸小說中的武功。你的說法更像是因為金庸的書知名，所以有人出版金庸武功詞典並且介紹各個武功。但維基百科關注度提到的關注度來源主要注重來源和主體是否有利益相關，是否對主題介紹，至於來源本身的寫作動機，並不是關注度來源是否符合標準的考慮范圍。--日期20220626（留言） 2024年5月23日 (四) 01:51 (UTC)[回复]
  • (○)保留：其中，金庸武俠之教育秘笈為有現實的獨立於其主體實體的第三方可靠介紹，他的介紹如下：「空明拳的原理。他让郭靖用短剑加空明拳的劲力砍树,又详加指点解说,终于使郭靖理解了空明拳的十六字口诀。在这期间,洪七公也从郭靖背诵的经文“人徒知枯坐息思为进德之功,殊不知上达之士,圆通定慧,体用双修,即动而静,虽撄而宁”中得到启示,自行运...」。已構成對該虛構事物的詳盡介紹，符合關注度。--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月27日 (一) 13:20 (UTC)[回复]
解析金庸中亦提及「空明拳新版的修訂中,也可明白看出。老頑童之於空明拳 O 七十二路「空明拳」,是老頑童周伯通在桃花島幽居時自創出來的武功,後來傳授給郭靖。據新版,練此功夫有十六字訣:「空獴洞鬆,風通容夢,沖窮中弄,童庸弓蟲」(頁八七二)。這十六字取名 」，符合虛構事物關注度指引，可靠第三方來源作完整有效介紹。--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月27日 (一) 13:23 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月2日 (日) 06:07 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月12日 (三) 02:10 (UTC)[回复]

打狗棒法[编辑]

(±)合併到金庸笔下武功列表。不符合Wikipedia:关注度 (虚构)，关注度不能继承自父条目。参考来源不能证明满足其他条件。

提交的維基人及時間：ときさき くるみ 2024年5月23日 (四) 00:39 (UTC)[回复]
  • (○)保留：符合關注度。有非第一手的可靠來源，見書籍：誰是金庸小說武功第一人、何以金庸2（符合關注度之情形：有現實的獨立於其主體實體的第三方可靠介紹）--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月23日 (四) 15:23 (UTC)[回复]
其中，何以金庸2為有現實的獨立於其主體實體的第三方可靠介紹，他的介紹如下：「打狗棒法在金庸小說所有寫學武經過的情節中,楊過能夠學到打狗棒法,相信是最奇妙又合情合理的情節。打狗棒法為丐幫幫主的專屬功夫,分招式與口訣兩方面,只知道招架勢式而沒有學運功訣竅的口訣,或只知道口訣而不懂招式,都不叫學會打狗棒法,所學也完全沒有用 ...」。已構成對該虛構事物的詳盡介紹。--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月23日 (四) 15:47 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月2日 (日) 06:08 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月12日 (三) 02:11 (UTC)[回复]

李秋水[编辑]

(×)删除理據：不符合Wikipedia:关注度 (虚构)，关注度不能继承自父条目。参考来源不能证明满足其他条件。

提交的維基人及時間：ときさき くるみ 2024年5月23日 (四) 01:04 (UTC)[回复]
  • (○)保留：符合關注度。有非第一手的可靠來源，見書籍：天龍八部欣賞舉隅、無人不冤，有情皆孽、誰是金庸小說武功第一人（符合關注度之情形：有現實的獨立於其主體實體的第三方可靠介紹）--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月23日 (四) 15:56 (UTC)[回复]
其中無人不冤，有情皆孽中提到「李秋水,但他的一生仍然是既不幸幅、更不逍遙。且不說他是如何被自己的徒弟丁春秋打成重傷,以至於三十年不能出頭露面,而是他至死也還未必知道,他和師妹李秋水雙宿雙飛的逍遙歲月為何突然結束,且永不再現。他不知道,李秋水之所以突然變得「淫蕩」,是出於……」
誰是金庸小說武功第一人中提到「李秋水兩人之間,原文曾提到「童姥和李秋水功力相若」,兩人以虛竹身體傳送內力互攻,虛竹因「蒙無崖子以七十餘年的功力相授,三個同門的內力旗鼓相當」(第三十七回),故此沒因此而傷身斃命。新修版更正指無崖子功力較童姥與李秋水為高,但不影響接下來要討論的─」

符合標準：有現實的獨立於其主體實體的第三方可靠介紹。--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月23日 (四) 15:56 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月2日 (日) 06:08 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月12日 (三) 02:11 (UTC)[回复]

玉女心經[编辑]

(±)合併到金庸笔下武功列表：不符合Wikipedia:关注度 (虚构)，关注度不能继承自父条目。参考来源不能证明满足其他条件。

提交的維基人及時間：ときさき くるみ 2024年5月23日 (四) 01:08 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月2日 (日) 06:08 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月12日 (三) 02:11 (UTC)[回复]

先天功[编辑]

(±)合併到金庸笔下武功列表：不符合Wikipedia:关注度 (虚构)，关注度不能继承自父条目。参考来源不能证明满足其他条件。

提交的維基人及時間：ときさき くるみ 2024年5月23日 (四) 01:10 (UTC)[回复]
  • (○)保留：何以金庸一書中提及：「先天功,足以打敗四絕克制西毒的武功,自是威力無儔。後來因這個設定與《天龍八部》的描寫出現矛盾,金庸修訂時用最簡單的方法解決兩書衝突的問題,即對調中神通與南帝二人的武功。但由於金庸本來就很少提及先天功,以致根本沒有讀者知道先天功有何威力,誠然 ...」，符合虛構事物關注度指引，有可靠第三方來源作完整有效介紹--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月27日 (一) 15:35 (UTC)[回复]
    另外，跟著金庸闖江湖一書第42頁，亦提及「排行第五的,終於跟西域不太有關聯了。這種功法誕生在中原的終南山,叫「先天功」,為王重陽所使用,他用這種功法取得了華山論」，符合虛構事物關注度指引，有可靠第三方來源作完整有效介紹--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月27日 (一) 15:38 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月2日 (日) 06:08 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月12日 (三) 02:11 (UTC)[回复]

吸星大法[编辑]

(±)合併到金庸笔下武功列表：不符合Wikipedia:关注度 (虚构)，关注度不能继承自父条目。参考来源不能证明满足其他条件。

提交的維基人及時間：ときさき くるみ 2024年5月23日 (四) 01:15 (UTC)[回复]

(○)保留符合關注度。有非第一手的可靠來源，見書籍：偷懶學、誰是金庸小說武功第一人、何以金庸：金學入門六大派（符合關注度之情形：有現實的獨立於其主體實體的第三方可靠介紹）--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月23日 (四) 15:23 (UTC)[回复]

誰是金庸小說武功第一人一書提及：吸星大法與今本略有差異。舊版中令狐沖學成吸星大法,左手稍一用力,就將「一隻粗瓦碗竟在他手中碎成了數十片」,又隨手一揑,「那些瓦片竟是碎成了細粒」,便如下冰雹般,令狐冲也心驚「手上勁力如此宏大」，可見這門功夫除了……--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月27日 (一) 15:40 (UTC)[回复]
何以金庸提及：金庸各部小說繫聯成系列,旨在揭示金庸創作小說時,故意將部分「聯繫」放在書中,讓小說連在一起。讀者如果之前已讀過相關小說,會 ... 吸星大法」與《天龍八部》中逍遙派的「北冥神功」與「化功大法」甚為相似。金庸修訂小說時,便把「吸星大法」說成是脫胎自 ...--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月27日 (一) 15:41 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月2日 (日) 06:08 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月12日 (三) 02:11 (UTC)[回复]

桃花島 (門派)[编辑]

(±)合併金庸笔下门派列表：不符合Wikipedia:关注度 (虚构)，关注度不能继承自父条目。参考来源不能证明满足其他条件。

提交的維基人及時間：ときさき くるみ 2024年5月23日 (四) 01:16 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月2日 (日) 06:09 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月12日 (三) 02:11 (UTC)[回复]

桃花岛 (金庸小说)[编辑]

(×)删除理據：不符合Wikipedia:关注度 (虚构)，关注度不能继承自父条目。参考来源不能证明满足其他条件，且有类似条目。

提交的維基人及時間：ときさき くるみ 2024年5月23日 (四) 01:16 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月2日 (日) 06:09 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月12日 (三) 02:12 (UTC)[回复]

五嶽劍派[编辑]

(±)合併到金庸笔下门派列表：不符合Wikipedia:关注度 (虚构)，关注度不能继承自父条目。参考来源不能证明满足其他条件。

提交的維基人及時間：ときさき くるみ 2024年5月23日 (四) 01:19 (UTC)[回复]

(○)保留符合關注度。有非第一手的可靠來源，見書籍：何以金庸2：人物情節快閃榜（符合關注度之情形：有現實的獨立於其主體實體的第三方可靠介紹）--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月23日 (四) 15:21 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月2日 (日) 06:09 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月12日 (三) 02:12 (UTC)[回复]

星宿派[编辑]

(±)合併到金庸笔下门派列表。不符合Wikipedia:关注度 (虚构)，关注度不能继承自父条目。参考来源不能证明满足其他条件。

提交的維基人及時間：ときさき くるみ 2024年5月23日 (四) 01:47 (UTC)[回复]
  • (○)保留：符合關注度。有非第一手的可靠來源，見書籍：金庸武俠中的法律學（符合關注度之情形：有現實的獨立於其主體實體的第三方可靠介紹）--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月23日 (四) 14:46 (UTC)[回复]
@閃亮飛月：您可以考虑自行改善一下条目再投保留，如果改善的足够好的话我会提请撤回。--ときさき くるみ 2024年5月23日 (四) 16:40 (UTC)[回复]
好的。--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月23日 (四) 16:41 (UTC)[回复]
話說金庸為有現實的獨立於其主體實體的第三方可靠介紹，內容如下：「星宿派與丁春秋得開心'丁春秋生平最大的癖好,便是聽旁人的諂諛之言,別人越説得肉麻,他越聽這般給羣弟子捧了數十年 ... 星宿派弟子倒也不是人人生來厚顏無恥,只是一來形格勢禁,若不如此便不足圖存,二來行之日久,習慣成自然,諂諛之辭順口而出,誰也...」。已構成對該虛構事物的詳盡深入介紹。--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月24日 (五) 12:43 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月2日 (日) 06:09 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月12日 (三) 02:12 (UTC)[回复]

德妃传[编辑]

(►)移动到草稿理據：未开拍不符合电视剧关注度指引NT:DRAMA，2021年后无相关制作消息更新。

提交的維基人及時間：Hercoffee（留言） 2024年5月13日 (一) 01:41 (UTC)[回复]
@日期20220626：看到您在编辑摘要指该条目非电视剧，看引用来源和提及的“前两部作品”应该都指明条目主题是电视剧。--Hercoffee（留言） 2024年5月13日 (一) 01:50 (UTC)[回复]
符合通用指引。--懒癌哪天行→Laziness, as no today's excuse. 2024年6月4日 (二) 04:50 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月23日 (四) 02:30 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月2日 (日) 06:09 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月12日 (三) 02:12 (UTC)[回复]

經濟奇蹟[编辑]

(►)移动到维基学院，怀疑存在严重原创研究问题。

提交的維基人及時間：Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年5月13日 (一) 07:11 (UTC)[回复]
不是文章，应该不能送到学院。像是同类索引。挺多跨语言版本。--YFdyh000（留言） 2024年5月13日 (一) 10:03 (UTC)[回复]
比起同类索引更像个普通的（低质量）列表，毕竟“改革开放”或者“xx之虎”这种名字和“奇迹”完全不相似啊。
各语言版本似乎或多或少都有点问题：
  • 可能条目或者文献中有别名，依旧类似以名称为准的同类索引。
  • 改革开放属于“经济快速发展奇迹”的重点，很多文章也会称。之虎的情况不清楚，疑似条目本身没写好。
  • 这个称呼本就是各路声称、总结的汇集，没有特别中性的评判标准，所以只要声量大，似乎就能写入？
  • 各语言版本的列表有差异还算合理——可能确实有原创性。时间有差异要看文献可靠性。
  • 消歧义不能写参考资料，但改成条目或列表将阻碍跨语言链接。不确定如何改善。
--YFdyh000（留言） 2024年5月13日 (一) 13:33 (UTC)[回复]
事实上“改革开放”是被某位已经全域封禁的韩国宣传者删掉的，我正是在追查此人破坏时发现的这个条目。但因为本身就没有收录标准，他这个删除还真不违反任何规则。
这东西想硬搞一个标准应该也可以，按每年生产总值或者工业增加值的增长设一个门槛什么的。（当然，没文献支持的话，这个门槛就会变成更恶劣的原创研究……）
我倾向于认为这东西是列表而非消歧义，好些语言版本也是这么干的，所以参考文献规则上是能加的，就看能不能找到了。
最糟糕的情况下，依照“同类索引条目的实质是列表式条目”一条，按普通的列表转发给学院应该也行吧？ --Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年5月13日 (一) 14:28 (UTC)[回复]
2. 是的。容易形成媒体引用维基百科从而出现文献，如条目探讨-最大政黨列表…… 3. 刚想起同类索引不是消歧义、是列表条目，那么能加参考资料，但本地没有同类索引的共识。能找但挺容易掺杂原创。感觉类似航母杀手…… 4. 学院不收这种程度、类似三手文献的内容吧。--YFdyh000（留言） 2024年5月13日 (一) 14:50 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月23日 (四) 02:33 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月2日 (日) 06:10 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月12日 (三) 02:12 (UTC)[回复]
(○)保留，有其一定價值。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月12日 (三) 22:22 (UTC)[回复]

Category:高等院校诺贝尔奖得主列表[编辑]

(×)删除理據：怀疑分类及其下所有页面都属于非定义性分类

提交的維基人及時間：Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年5月23日 (四) 03:44 (UTC)[回复]
諾貝爾獎是學術獎項，此分類是用來歸納各學術機構人員獎項得主的列表，似乎不算離譜。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月25日 (六) 14:01 (UTC)[回复]
我没什么证据，但朴素的直觉让我觉得这玩意属于WP:NOTDIRECTORY第六条说的那个“非百科式的跨领域分类”。
举些更极端的例子，环球影业奥斯卡提名电影列表、任职于Google的图灵奖得主列表这样的东西，同样算得上“隶属于某一特定专业机构的特定专业奖项获得者列表”，但把这种东西写成条目终究还是略显琐碎了吧…… --Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年5月25日 (六) 15:10 (UTC)[回复]
（当然，我是完全支持留一个总表或者放进各大学的条目里的，不过这两种修改之后都没有必要保留这个分类就是--Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年5月25日 (六) 15:14 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月2日 (日) 06:10 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月12日 (三) 02:13 (UTC)[回复]
(○)保留，有其一定價值。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月12日 (三) 22:23 (UTC)[回复]

台語研究[编辑]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準。

提交的維基人及時間：赤川月（留言） 2024年5月23日 (四) 15:34 (UTC)[回复]
(○)暫時保留先撤回提報，走關注度流程。--赤川月（留言） 2024年6月2日 (日) 04:38 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月2日 (日) 06:10 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月12日 (三) 02:13 (UTC)[回复]

台灣語言學家列表[编辑]

(×)删除理據：1.用分類就可以處理;2.當前絕大多數的人名都是紅色連結;3.所列人名，沒有可靠來源佐證

提交的維基人及時間：赤川月（留言） 2024年5月23日 (四) 15:40 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月2日 (日) 06:10 (UTC)[回复]
(×)删除。另外正文首段“语言学家”的定义也可能为原创。--自由雨日（留言） 2024年6月2日 (日) 14:05 (UTC)[回复]
擱置直至Wikipedia:互助客栈/方针#單純羅列名稱的列表要不要刪除或Wikipedia:存廢覆核請求#沈阳市医院列表、成人另類藝術家列表、華納兄弟電影列表、派拉蒙電影列表等所有僅單純地列出各項名稱的列表有結果。紅連不是刪除理由。台灣語言學家列表#參考資料有佐證，惟不在內文逐一標注。— Gohan 2024年6月9日 (日) 02:45 (UTC)[回复]
雖然紅色連結可以不是刪除的理由，但是自由雨日的意見，倒是提醒了其他人對於台灣語言學家列表的收錄標準的疑問。導言所顯示的那三個定義，然後依照那些定義，來開始羅列人名。這難道不是維基編者自己的原創研究？另外所謂的參考資料，其實全是連到台灣的語言學研究單位的網頁，而不是精準的連到台灣的個別語言學家的網頁。條目名稱是「台灣語言學家列表」，而不是「台灣語言學研究單位」，應該不能算是「有佐證」。然後，除了國立清華大學語言所和國立臺灣大學語言所的網頁，至今可以連結以外，其他的網頁都要依靠網際網路檔案館來幫忙才可以閱覽。--赤川月（留言） 2024年6月9日 (日) 05:12 (UTC)[回复]
不錯，這三點與其説是「定義」，不如説是説明「收錄標準」，可謂比某些特色列表更符合方針。此收錄標準算是平常，可考慮更名至「臺灣語言學教授列表」或維持不變；如果同等苛求收錄標準，那麽八成以上以人為收錄對象的列表、分類無可幸免，例如特色列表印度诺贝尔奖得主列表對何者屬於「印度」毫無説明及依據，苏共中央主要领导人列表中的「主要领导人」更是只在標題中出現、爭議更大，豈不更要刪除？其次，文内引注不足不是刪除理據，原創研究才是，此列表不屬於後者。再者，如果個人網頁變動頻繁，院所網頁相對穩定，只列院所網頁也無可厚非；網頁是否失效則是評優的要求。--— Gohan 2024年6月13日 (四) 07:18 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月12日 (三) 02:13 (UTC)[回复]

NGC 1183[编辑]

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：A1Cafel（留言） 2024年5月23日 (四) 15:58 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月2日 (日) 06:10 (UTC)[回复]
(×)删除：按WP:SUBSTUB的计算方法，正文仅有11字，过于短小。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年6月6日 (四) 00:42 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月12日 (三) 02:13 (UTC)[回复]

中国国家自然遗产、国家自然与文化双遗产预备名录[编辑]

(×)删除理據：WP:LISTD+资讯严重过时。建议(◇)刪後重建

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月2日 (日) 06:26 (UTC)[回复]
补充：序言段存在部分原创研究。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月2日 (日) 06:30 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月12日 (三) 02:13 (UTC)[回复]
(○)保留，有其一定價值。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月12日 (三) 22:24 (UTC)[回复]

BBSXP[编辑]

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa 人人皆王 2024年6月2日 (日) 07:23 (UTC)[回复]

来源搜索：「"BBSXP"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

根據來源的標註方式，我認為列於條目內的來源有可能並未給出有效介紹，而只是順帶提及。Sanmosa 人人皆王 2024年6月2日 (日) 07:26 (UTC)[回复]
(○)保留：[30]--日期20220626（留言） 2024年6月3日 (一) 02:05 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月12日 (三) 02:14 (UTC)[回复]

RIZZ[编辑]

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa 人人皆王 2024年6月2日 (日) 07:23 (UTC)[回复]

来源搜索：「"RIZZ"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

條目内的來源僅僅進行了順帶提及，沒有對專輯本身給予有效介紹。Sanmosa 人人皆王 2024年6月2日 (日) 07:28 (UTC)[回复]
(○)保留：不認為此種程度屬於順帶提及[31]，還有這個[32]--日期20220626（留言） 2024年6月3日 (一) 02:07 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月12日 (三) 02:14 (UTC)[回复]

批量提刪[编辑]

Govt. of India[编辑]

Govt of India[编辑]

Govt. Of India[编辑]

Central govt of india[编辑]

Indian State[编辑]

(×)删除理據：Wikipedia:重定向#非中文重定向問題，非规范的英语拼写。另外还有六七个指向印度政府的值得商榷的英语重定向。原语言专有名词（India）+通用名（“政府”）的英语名组合没多大意义。

提报以上頁面的維基人及時間：
Kethyga（留言） 2024年6月2日 (日) 11:58 (UTC)[回复]

(○)保留：首先英語是印度官方語言；其次這些重定向來源是英文維基，且多半有數十筆連入如Govt of India、Govt._of_India、Indian State，考量中文維基大量翻譯英文維基頁面，且Wikipedia:重定向#非中文重定向問題第二條「有合理期望中文使用者會使用此語言指稱目標條目（例如部分專業文獻常見之拉丁化外文人名）」、豁免條件第二條「外文維基百科存在相同或非常相似的重新導向」，規不規範似乎不適合要求這些頁面。--迴廊彼端（留言） 2024年6月2日 (日) 13:15 (UTC)[回复]
下面不少印度政府官網有使用到上面縮寫，規不規範也難說。Govt. of India、Govt of India之一、Govt of India之二、Central govt of india；Indian State不少學術研究這樣用。--迴廊彼端（留言） 2024年6月2日 (日) 13:36 (UTC)[回复]
若有幫助，即可保留。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月3日 (一) 02:41 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月12日 (三) 02:14 (UTC)[回复]
(×)傾向删除：应该不会有人在中维搜这些英文别称吧。--Jeffchu2014（留言） 2024年6月13日 (四) 06:42 (UTC)[回复]
User:Jeffchu2014：搜的人或許有限，但英文百科腳註會用如上面那些連結，中文百科這邊會翻譯腳註內容的人也很少，就有存在必要，像後面這些例子[33]。--迴廊彼端（留言） 2024年6月13日 (四) 13:53 (UTC)[回复]
(×)傾向删除：如果有链入页面可以清理掉。--微肿头龙（留言） 2024年6月15日 (六) 11:21 (UTC)[回复]
但是會隨新編輯再度產生，不如留著。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月15日 (六) 20:11 (UTC)[回复]

舞女 (中国近代)[编辑]

(×)删除理據：非百科內容，其質量與維基百科的要求相差甚遠。

提交的維基人及時間：天蓬大元帥-會客 歡迎參與機器翻譯的維護 2024年6月2日 (日) 12:04 (UTC)[回复]
(！)意見：不認為質量差甚遠，需檢視一下來源的可靠性，但無論如何，估計必有可靠來源。然而，有兩點需注意：其他相關條目中會否已有類似章節；文中只有中國大陸地區觀點（中華民國大陸時期及中華人民共和國成立後），1949年後香港和台灣仍有舞女一稱，台灣還有首名曲舞女 (歌曲)呢。--Factrecordor（留言） 2024年6月2日 (日) 13:04 (UTC)[回复]
這不是非百科內容吧，反而寫的挺像百科。--日期20220626（留言） 2024年6月3日 (一) 02:10 (UTC)[回复]
(○)保留，可以改寫得更像維基百科格式，內容並沒有太不妥的內容。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月5日 (三) 19:58 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月12日 (三) 02:14 (UTC)[回复]

廣東歌關注組（電台節目）[编辑]

(×)删除理據：跟廣東歌關注組相同，雖建立在先，但名中的（電台節目）是多餘。

提交的維基人及時間：Underconstruction00（留言） 2024年6月12日 (三) 03:04 (UTC)[回复]
(×)删除。--自由雨日（留言） 2024年6月12日 (三) 06:52 (UTC)[回复]
創建者可能是察覺到消歧義。「廣東歌關注組」也是一個Facebook專頁名稱，應該不足以建條目，但偶有被主流傳媒引用。--Factrecordor（留言） 2024年6月12日 (三) 12:22 (UTC)[回复]

Category:北京普查登记文物、Category:北京市东城区普查登记文物、Category:北京市丰台区普查登记文物、Category:北京市大兴区普查登记文物、Category:北京市密云区普查登记文物、Category:北京市延庆区普查登记文物、Category:北京市房山区普查登记文物、Category:北京市朝阳区普查登记文物、Category:北京市海淀区普查登记文物、Category:北京市石景山区普查登记文物、Category:北京市西城区普查登记文物、Category:北京市门头沟区普查登记文物、Category:北京市顺义区普查登记文物[编辑]

(×)删除理據：中华人民共和国不可移动文物级别中的最低一级，不认为有独立分类的必要。判断为过度分类。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月12日 (三) 03:17 (UTC)[回复]
(○)保留：不认同等级低就是过度分类的判断。分类下基本都有多个条目，说明分类有价值。--Kcx36（留言） 2024年6月12日 (三) 08:59 (UTC)[回复]
“不可移动文物级别中的最低一级”和有无“独立分类的必要”之间似乎未见清晰的逻辑论述。以WP:过度分类为理由时，暂未见清晰指明所属当中细分而直接下了定论。如果不能提供更清晰的逻辑论述和依据，(○)傾向保留。--银色雪莉（留言） 2024年6月12日 (三) 09:28 (UTC)[回复]
因为我不认为各地的“尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物”会因为他是“尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物”而能够成为独立条目，因此也就没有独立分类的必要了。当然，这只是我个人的意见。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月12日 (三) 10:34 (UTC)[回复]
从来没有方针规定能归入某分类的事物都必须能够建立条目。--Kcx36（留言） 2024年6月12日 (三) 10:42 (UTC)[回复]
是，所以我说这是我个人意见。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月12日 (三) 10:44 (UTC)[回复]
(○)保留。分类用于彰显同质性或交集，这与成为独立条目的标准无关，用两者类比似不当。该特征是其区别于一般旧建筑的定性节点，已非琐碎特征，不适宜归为过度分类。--银色雪莉（留言） 2024年6月12日 (三) 11:44 (UTC)[回复]
(○)保留：「級數」高低與是否值得分類無關。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月15日 (六) 20:12 (UTC)[回复]

華資[编辑]

(×)删除理據：华资目前的条目仅简单写香港地区的用法，Google学术中明显不止香港在用，见Scholar:华资。感觉需要重写，或删除、或移动到维基词典。

提交的維基人及時間：Kethyga（留言） 2024年6月12日 (三) 08:05 (UTC)[回复]
(！)意見，我觉得挂上维护模板应该已经足够。--O-ring（留言） 2024年6月12日 (三) 14:47 (UTC)[回复]
如果过于偏颇，还是重写算了。--Kethyga（留言） 2024年6月12日 (三) 23:55 (UTC)[回复]
這種情況下應該是將條目改名叫華資 (香港)，再保留。--日期20220626（留言） 2024年6月13日 (四) 00:19 (UTC)[回复]
各地“华资”都建立一个条目，有必要？而且这个条目基本上就是名词解释而已。--Kethyga（留言） 2024年6月13日 (四) 01:29 (UTC)[回复]
目前其他地區的華資條目沒建立，那已建立的條目要保留只能這樣了。--日期20220626（留言） 2024年6月13日 (四) 01:37 (UTC)[回复]
没有区分地区的必要。--Kethyga（留言） 2024年6月13日 (四) 15:36 (UTC)[回复]

台灣端午節[编辑]

台灣中秋節[编辑]

台灣元宵節[编辑]

漢語化[编辑]

(×)删除理據：此条目带有强烈的个人观点，不仅没有列出任何可供查证的参考或来源，且此条目的内容质量堪忧，疑似为原创研究

提交的維基人及時間：殇残道月（留言） 2024年6月12日 (三) 11:50 (UTC)[回复]
機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年6月12日 (三) 12:06 (UTC)[回复]
(×)删除：原创研究--自由雨日（留言） 2024年6月12日 (三) 12:31 (UTC)[回复]
(×)傾向删除，过于原创研究。--Kethyga（留言） 2024年6月12日 (三) 23:54 (UTC)[回复]

Category:戈羅多克區村落 (利沃夫州)[编辑]

(×)删除理據：已不是現存行政規劃，使用新分類

提交的維基人及時間：PoisonHK Sapiens dominabitur astris 2024年6月12日 (三) 15:25 (UTC)[回复]
@MykolaHK：阁下何不直接清空该分类。或是需要帮助？--微肿头龙（留言） 2024年6月15日 (六) 10:17 (UTC)[回复]
為什麼不可以直接刪呢？--Mykola（留言） 2024年6月15日 (六) 11:05 (UTC)[回复]
@MykolaHK：你把分类清空了过一会就会有机器人以“空分类”为由请求快速删除。--微肿头龙（留言） 2024年6月15日 (六) 11:07 (UTC)[回复]
对了这些小镇、村落被分到哪个新的区？@MykolaHK：--微肿头龙（留言） 2024年6月15日 (六) 11:09 (UTC)[回复]
直接刪了，不做這麽多沒意義的事，裏面有很多小鎮需要改名，因爲消歧義是這個區。全部被分到利維夫區。--Mykola（留言） 2024年6月15日 (六) 13:40 (UTC)[回复]
@MykolaHK：什么叫没有意义？这个分类删了你一样要清空它。--微肿头龙（留言） 2024年6月15日 (六) 14:02 (UTC)[回复]
所以新分類是什麼？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月15日 (六) 20:06 (UTC)[回复]

批量提删过度细分列表[编辑]

2002年世界盃足球賽參賽名單 (A組)[编辑]

2002年世界盃足球賽參賽名單 (B組)[编辑]

2002年世界盃足球賽參賽名單 (C組)[编辑]

2002年世界盃足球賽參賽名單 (D組)[编辑]

2002年世界盃足球賽參賽名單 (E組)[编辑]

2002年世界盃足球賽參賽名單 (F組)[编辑]

2002年世界盃足球賽參賽名單 (G組)[编辑]

2002年世界盃足球賽參賽名單 (H組)[编辑]

(±)合併到2002年世界盃足球賽參賽名單。过度细分列表

提交的維基人及時間：Jeffchu2014（留言） 2024年6月12日 (三) 15:49 (UTC)[回复]
这样会不会造成2002年世界杯足球赛参赛名单这个页面过长？--微肿头龙（留言） 2024年6月12日 (三) 16:18 (UTC)[回复]
不会的，并到一起反而更符合阅读习惯。--Jeffchu2014（留言） 2024年6月13日 (四) 06:39 (UTC)[回复]

2002年世界盃足球賽決賽週賽程紀錄[编辑]

(±)合併到2002年世界盃足球賽。过度拆分的内容

提交的維基人及時間：Jeffchu2014（留言） 2024年6月12日 (三) 15:49 (UTC)[回复]

國際足協世界盃入球列表[编辑]

(×)删除理據：WP:NOTDATABASE

提交的維基人及時間：Jeffchu2014（留言） 2024年6月12日 (三) 17:17 (UTC)[回复]
(►)重定向至国际足联世界杯进球球员列表。--寒吉（留言） 2024年6月12日 (三) 20:31 (UTC)[回复]

詹子瑜[编辑]

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G11: 明顯的廣告宣傳頁面，或只有相关人物或團體的聯繫方法的页面

提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年6月12日 (三) 22:05 (UTC)[回复]
條目還行吧，被人加入了新聞來源，可以保留。--日期20220626（留言） 2024年6月13日 (四) 00:39 (UTC)[回复]

張麗莉 (1954年)[编辑]

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G11: 明顯的廣告宣傳頁面，或只有相关人物或團體的聯繫方法的页面

提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年6月12日 (三) 22:07 (UTC)[回复]
(×)傾向删除，看不出關注度。--Kenshin2021

中國柏林牆、中国柏林墙 [编辑]

最大政黨列表[编辑]

(►)移动到维基学院，可能同时违反WP:非原创研究、WP:可供查证，可能不符WP:关注度：

  • 根据WP:日常计算，“通过多个来源综合得到的数据的计算结果则不适合出现在条目中”，如果说“数值比较”是否属于“计算”可能有争议的话，英维则有一条直接点出“比较”的方针：“Comparisons of statistics present particular difficulties. Editors should not compare statistics from sources that use different methodologies.”。该条目中各党党员数几乎均由党员自行主张，而非由独立第三方机构统计所得，相当于是主编自行汇聚各党主张的人数，原创研究其为“世界第X大党”。
  • 根据WP:可供查证，“条目应该依靠于可靠的、第三方的、公开的来源”。如上一点所述，该条目几乎都依靠政党自己主张的人数作为统计数据，并非第三方来源，而且是否“可靠”也存疑。
  • 可能不符WP:关注度：某一党派在该国国内是“第几大党”显然有很强关注度，但若是将比较范围放到世界，关注度就“大幅缩水”了。很少见到可靠来源强调“（美国）民主党是世界第四大党”“越南共产党是世界第12大党”，等等。至于“世界第一大党”，这一问题乍一看很有关注度，但仔细搜索可以发现，主要就是印度人民党和中国共产党“对内宣传”自己为世界第一大党、而非真的对这一问题本身有多大兴趣，这两党并未就此问题展开讨论或争论，也没有互相否认对方的数据或宣传，和“谁是世界第一大经济体”等问题性质完全不同。此外，目前也暂时未见第三方机构或学者独立调查研究“世界政党人数排名”或“谁是第一大党”问题。

此外，该条目除中维外，只有6种语言版本，且在俄语维百也在存废讨论中。

提交的維基人及時間：自由雨日（留言） 2024年6月12日 (三) 23:26 (UTC)[回复]
基本同意上方删除意见，而且这条目很有爱好者内容味道。学院那边不太清楚能不能收，维基百科肯定是(×)删除。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月13日 (四) 00:23 (UTC)[回复]
我感觉改个名字，比如什么政党党员数目列表或许还比较有价值--HeihaHeihaHa-麻瓜了……（留言） 2024年6月14日 (五) 03:26 (UTC)[回复]
你要不要把這些話翻譯成英文，去英維那邊提刪？--日期20220626（留言） 2024年6月13日 (四) 00:49 (UTC)[回复]
确实有这种想法，不过我对英维的方针除了特别研究过comparison那条外其他还不是非常熟悉。先看看中维的意见。--自由雨日（留言） 2024年6月13日 (四) 05:15 (UTC)[回复]
沒太大區別，英維的afd參與者其實水平不見得有多好。--日期20220626（留言） 2024年6月13日 (四) 05:17 (UTC)[回复]
个人感觉这种列表挺有意义的，同意Heihaheihaha的观点，改下名字应该就可以了。这种列表算不上爱好者内容吧，我相信有兴趣了解这种数据的人不在少数。而且开篇第一句就已经写了“党员数目通常由政党自己主张”，个人感觉无大问题，除了该党自身和该国政府外难道还会有其他机构知道某党的确切党员人数吗？
俄维那边2021年提删至今未解决，效率是真的可以。--微肿头龙（留言） 2024年6月14日 (五) 10:23 (UTC)[回复]

6月13日

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]

(已掛關注度模板30天)

I100 Limited[编辑]

来源搜索：「"I100 Limited"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

新界區專線小巴60K線[编辑]

来源搜索：「"新界區專線小巴60K線"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

蝦鬚排[编辑]

来源搜索：「"蝦鬚排"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年6月13日 (四) 00:06 (UTC)[回复]

新华中路[编辑]

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa 人人皆王 2024年6月3日 (一) 00:05 (UTC)[回复]

来源搜索：「"新华中路"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月13日 (四) 03:11 (UTC)[回复]
(×)删除，缺乏交通相关条目之关注度--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年6月15日 (六) 01:24 (UTC)[回复]
(×)删除--桃花影落飞神剑（留言） 2024年6月15日 (六) 21:40 (UTC)[回复]

新华北路[编辑]

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa 人人皆王 2024年6月3日 (一) 00:05 (UTC)[回复]

来源搜索：「"新华北路"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月13日 (四) 03:11 (UTC)[回复]
(×)删除，缺乏交通相关条目之关注度--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年6月15日 (六) 01:25 (UTC)[回复]
(×)删除--桃花影落飞神剑（留言） 2024年6月15日 (六) 21:40 (UTC)[回复]

謝煜偉[编辑]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年5月24日 (五) 00:09 (UTC)[回复]

来源搜索：「"謝煜偉"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：目前用的來源實在很難說符合WP:N的要求。--冥王歐西里斯（留言） 2024年6月1日 (六) 05:14 (UTC)[回复]
(！)意見：這位教授作為死刑釋憲案所諮詢的專家之一，是否符合維基百科:關注度 (學者)？--世界解放者（留言） 2024年6月2日 (日) 06:22 (UTC)[回复]
如果是在講這條的話，那確實值得討論。--冥王歐西里斯（留言） 2024年6月2日 (日) 11:32 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月3日 (一) 02:40 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月13日 (四) 03:11 (UTC)[回复]

賴擁連[编辑]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年5月24日 (五) 00:09 (UTC)[回复]

来源搜索：「"賴擁連"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月3日 (一) 02:40 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月13日 (四) 03:11 (UTC)[回复]

千年肆[编辑]

来源搜索：「"千年肆"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年5月14日 (二) 00:16 (UTC)[回复]
(！)意見，基本内容与千年貳相似。台湾不知道是不是因为换过发行商的关系，改过几个游戏名字——《千年》、《千年貳》、《千年肆》，但在中国大陆一直都叫《千年》，韩国ActozSoft好像也只有一款游戏《천년》（千年）。--O-ring（留言） 2024年5月14日 (二) 14:09 (UTC)[回复]
(○)保留，應該給與保留，不同的代理商不同的版本。千年貳已經倒閉，而千年肆與千年貳是不同代理商且仍在運營。可以幫助大家更好的了解遊戲,建議給予保留。讓更多人來完善可靠資料,而不是去刪除。--User-america（留言） 2024年5月14日 (二) 16:58 (UTC)[回复]
如果你的意思是换一个代理商就写一个新条目，我的意见是(×)删除，我认为这是广告宣传目的。如果两者并为一个条目，我保持(＝)中立，原则上写游戏条目应该是随游戏开发商，不是随不同地区的代理商。--O-ring（留言） 2024年5月15日 (三) 01:07 (UTC)[回复]
(○)保留,尊敬的管理員；遊戲南韓原名為『천년』即為千年，臺灣代理後分為千壹、千貳、千肆，遊戲是一個框架但理論上是為不同的遊戲。 即使並為一個建議保留現有的千年肆條目，其實兩者並為一個是不恰當的，(條目完善程度不夠應解鎖讓更多人編輯條目)。它們其中的關系舉例為<中華民國條目與中華人民共和國條目之間關系，不同點在於中華民國還在，而千貳已經成為歷史。我的意見條目應給予：(○)保留>--User-america（留言） 2024年5月15日 (三) 02:04 (UTC)[回复]
我觉得你的举例不是很恰当，它更像Mercedes Benz在台湾叫宾士、香港叫平治、中国大陆见奔驰、新加坡叫马赛地，它们之间的差异不足以另建新条目。我觉得你所陈述的“千年 (聖教士代理)”、“千年貳 (永世泰代理)”和“千年肆 (華義代理)”是不同游戏，就像有人说“Mercedes Benz (台灣賓士代理)”、“Mercedes Benz (中華賓士代理)”、“Mercedes Benz (仁孚行代理)”不是相同的汽车，完全不符合道理；纯粹就是同一款游戏，不同代理商换过不同名字，它们之间的内容差异根本不足以另建新条目，所以我还是维持原来的意见，同一款游戏换个代理商、改个名字要写个新条目就删除，合并为一个条目就保持中立。--O-ring（留言） 2024年5月15日 (三) 09:06 (UTC)[回复]
遊戲在南韓名稱為「천년（千年）」如果將「千年貳」與「千年肆」合併至新建《千年_遊戲》之條目最為穩妥，如果因為千年肆與「千年貳」之條目相近而刪除「千年肆」保留「千年貳」不穩妥，如果(×)删除「千年貳」(○)保留「千年肆」也許更穩妥一些。以上意見是以中立的為目的。--User-america（留言） 2024年5月15日 (三) 09:34 (UTC)[回复]
基本上可以同意，但你还要提出WP:可靠来源，解答其他用户关于WP:关注度的问题，这才是这次存废讨论的重点。另外，我觉得你有必要说明，你的编辑是否涉及WP:有偿编辑。--O-ring（留言） 2024年5月15日 (三) 09:49 (UTC)[回复]
管理員辛苦了，我的建議是管理員對條目解除保護狀態，讓大家可以共同參與編輯WP:可靠來源與WP:關註度的問題，因為我是維基百科的新手編輯者。我也沒有涉及到WP:有償編輯，但卻是這款遊戲的瘋狂熱愛好者。希望管理員能將條目合併至千年肆或者千年遊戲整理更穩妥合理，以能幫助更多的遊戲愛好者。--User-america（留言） 2024年5月15日 (三) 10:05 (UTC)[回复]
我不是管理员。这个条目目前被半保护，如果你想要修改，请在讨论页提出修改提议。建议你用WP:中立的观点编写条目，添加WP:不适合维基百科的内容、WP:垃圾内容、WP:爱好者内容无助于保留条目，反而适得其反。如果你认为这个条目符合关注度，就在这里贴上WP:独立第三方来源的外部链接，最好是可靠的新闻媒体或游戏评测媒体，游戏信息库、论坛、博客、内容农场、自媒体等内容大概不被接受为可靠来源。--O-ring（留言） 2024年5月15日 (三) 14:14 (UTC)[回复]
謝謝您的幫助，真太複雜了。我為了我的愛好只能走到這裡了。已經盡力提供自己意見了⋯感恩善良的好心人⋯--User-america（留言） 2024年5月15日 (三) 17:41 (UTC)[回复]
細看了兩條條目，千年貳鄙人提侵權了，從2007年建立條目至此無一版本不侵犯版權，官網還以紅字標示“本文的所有權歸本站(http://www.1000y.com.tw)及作者，未經授權，不得轉載於任何媒體。違者必究”。千年肆實也應走版權驗證。--冰融s 🧊 テーマがないのがテーマです 2024年5月15日 (三) 17:01 (UTC)[回复]
(＋)支持贊同您的意見⋯(！)意見但是仍然希望對千年肆條目給予保留並且解除半保護狀態,可以讓大家進行編輯維修--User-america（留言） 2024年5月15日 (三) 17:51 (UTC)[回复]
(◇)刪後重建：「結論」一節明顯帶有廣告意味。來源格式都錯了，條目甚至連遊戲原名都沒有提到보유。有價值的內容極少，建議刪掉重寫。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月16日 (四) 12:25 (UTC)[回复]
無意冒犯，但原名是《천년》並非《보유》，刪了您能建立一個比這個更好的嗎？如果不能還是｛｛保留｝｝--User-america（留言） 2024年5月16日 (四) 12:59 (UTC)[回复]
韓文歡迎指正，畢竟我也是用翻譯工具找韓文資料的。
證明條目有保存價值，是由保存方舉證。條目當前本質，不符合規範，修到符合規範，當前內容大概刪掉只有一句話，所以我建議刪掉重建，你要求我重寫略顯無稽。
如果你想保留現在的內容，放到自己用戶草稿頁，或者建立一個fandom百科就行（WP:OUT）。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月17日 (五) 03:45 (UTC)[回复]
感謝您的幫助，我太笨了不太會搞。你們會搞的弄吧。希望管理員不是只有刪條目也要建立條目。--User-america（留言） 2024年5月17日 (五) 03:55 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月24日 (五) 02:50 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月3日 (一) 02:41 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月13日 (四) 03:11 (UTC)[回复]

(×)删除：依條目內目前的參考資料，顯然關注度不足。--CaryCheng（留言） 2024年6月15日 (六) 07:52 (UTC)[回复]

Category:水戶岡銳治設計建築的車站[编辑]

(×)删除理據：过度分类

提交的維基人及時間：重庆轨交18（留言） 2024年5月14日 (二) 06:04 (UTC)[回复]
(○)保留意見同安藤忠雄同類分類。--Underconstruction00（留言） 2024年5月14日 (二) 11:40 (UTC)[回复]
日语维基百科并无此分类，所有条目在归入分类前都需一一查证或者在文内列明所归分类的来源，阁下如支持保留还烦请请阁下进行完善。--重庆轨交18（留言） 2024年5月15日 (三) 00:04 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月24日 (五) 02:51 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月3日 (一) 02:42 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月13日 (四) 03:12 (UTC)[回复]
通常车站并不以设计建造者分类，倾向删除。--Kethyga（留言） 2024年6月15日 (六) 09:17 (UTC)[回复]

Category:安藤忠雄設計的建築的車站[编辑]

(×)删除理據：过度分类，孤立分类，没有wikidata项目

提交的維基人及時間：重庆轨交18（留言） 2024年5月14日 (二) 06:05 (UTC)[回复]
(○)保留但要名稱需要修改。不覺得是過度分類，安藤忠雄設計的建築及安藤忠雄設計的車站數量都不少，細分沒問題。沒有wikidata項目可以立即建立，不是理由。似乎可以加些上級分類。--Underconstruction00（留言） 2024年5月14日 (二) 11:34 (UTC)[回复]
改名应删后重建。但是来源是否需要一一查证？此外设计方是否是个人还是公司，个人能否代表公司？过度细分非常容易引起非定义性分类的问题--重庆轨交18（留言） 2024年5月14日 (二) 23:58 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月24日 (五) 02:51 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月3日 (一) 02:42 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月13日 (四) 03:12 (UTC)[回复]

Category:各国县治、Category:县治[编辑]

(×)删除理據：不同國家制度下的政區，僅僅譯名恰好類似就歸為一類恐不合適。合適的做法應當是依據「分類:政区首府>分類:國家行政區劃首府>某國行政區劃首府>某國縣治（或是其他譯名）」來分類，而不必建立「各國縣治」的分類來歸納這些「某國縣治」。

提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年5月24日 (五) 08:49 (UTC)[回复]
分別分類重新導向至「國家行政區劃首府」及「政区首府」分類。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月25日 (六) 14:05 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月3日 (一) 02:42 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月13日 (四) 03:12 (UTC)[回复]

Module:Adjacent stations/上海磁悬浮[编辑]

(×)删除理據：上海磁悬浮根本就是上海地铁系统的一部分，无需额外分拆。

提交的維基人及時間：L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年5月24日 (五) 14:36 (UTC)[回复]
機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年5月24日 (五) 15:06 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月3日 (一) 02:42 (UTC)[回复]
支持(±)不留重定向合併回去，本就是同一个线网。--Liuxinyu970226（留言） 2024年6月3日 (一) 23:07 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月13日 (四) 03:12 (UTC)[回复]

Airalo[编辑]

(×)删除理據：跨维基广告宣传。

提交的維基人及時間：Tim Wu（留言） 2024年5月24日 (五) 15:28 (UTC)[回复]
(○)保留：稍微改善了一下，關注度是有的[34][35]--日期20220626（留言） 2024年5月25日 (六) 05:13 (UTC)[回复]
(○)保留 经 日期20220626 修改后 已不算广告宣传--FreeePedia（留言） 2024年5月26日 (日) 05:08 (UTC)[回复]
(×)快速删除：G11。這還不算廣告的話，那AFD與CSD可以全面廢除了。Sanmosa 人人皆王 2024年5月27日 (一) 00:17 (UTC)[回复]
你可以覺得是廣告，但你去掛G11的舉動，就是不尊重AFD。--日期20220626（留言） 2024年5月27日 (一) 00:32 (UTC)[回复]
只要是適合快速刪除的情形，就可以提請快速刪除，你說的「不尊重AFD」完全是無稽之談。Sanmosa 人人皆王 2024年5月27日 (一) 09:17 (UTC)[回复]
該條目是否是廣告就是有爭議的，只有覺得走AFD也會必然刪除，才應該走快速刪除，--日期20220626（留言） 2024年5月27日 (一) 09:57 (UTC)[回复]
雖說下方提到zhwiki不直接適用enwiki的規定，但zhwiki的G11當初就是引入enwiki的G11而來的，兩者是identical的。這樣看來，這裏誰的意見正當合理就很顯而易見了。要不是這裏的文字勉強能讀，我本來還想一起提G13的。Sanmosa 人人皆王 2024年5月27日 (一) 10:56 (UTC)[回复]
虽然本站不适用英维政策，但供参考：本条目已在英维被G11。--Tim Wu（留言） 2024年5月27日 (一) 03:23 (UTC)[回复]
昨天看，英維條目還在的。--日期20220626（留言） 2024年5月27日 (一) 04:35 (UTC)[回复]
enwiki的G11就是我掛的，因為enwiki那邊通篇廣告。可想而知，這裏的這篇從enwiki翻譯過來的「條目」不可能不同樣是通篇廣告。Sanmosa 人人皆王 2024年5月27日 (一) 09:07 (UTC)[回复]
@日期20220626同Sanmosa：Liz talk contribs deleted page Airalo (G11: Unambiguous advertising or promotion) Tag: Twinkle，笑而不语。--Liuxinyu970226（留言） 2024年6月5日 (三) 10:27 (UTC)[回复]
(×)删除，显然广告，Sanmosa阁下言之有理。倒是日期20220626，作为存废讨论的常客，居然连存废讨论不是投票这个道理都不懂，令人遗憾。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月30日 (四) 08:28 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月3日 (一) 02:43 (UTC)[回复]
商業機構、商業產品的條目時引發這種討論，很多時就是對商業宣傳較為敏感的一方與沒那麼敏感的一方，在感覺上的爭論，一直沒有討論出一些明確具體的標準。例如上市公司，有些人認為上市公司不太可能過不了通用關注度，內容有問題應該調整/局部刪除解決，有些人則著眼於上市公司的股票更容易被大眾所買賣，慎防宣傳及對股價的影響，對存廢取態非常嚴謹。回到這條目，現時內容一點也不多，(＆)建議具體說出哪幾句不行、哪些來源不行，不必再在一些大致的感覺上糾纏。--Factrecordor（留言） 2024年6月3日 (一) 13:26 (UTC)[回复]
我搬一下enwiki對G11的説明：“"Promotion" does not necessarily mean commercial promotion: anything can be promoted, including a person, a non-commercial organization, a point of view, etc.”，宣傳就是宣傳，這跟商不商業的毫無關係。Sanmosa 明朝是賈日，早放學生歸 2024年6月3日 (一) 15:06 (UTC)[回复]
純粹按照條文及邏輯，完全不加入個人口味與感情去判斷的人非常少有，更何況要引英維的提示。實際上不少人對於商業性質更敏感，是有跡可尋。Promotion這種詞語能引伸出來的涵蓋範圍難以通過詞義解釋來下具體定論，幾乎任何資訊都可以推論為具有Promotion性質，這很需要社群取得共識再下註腳，說到底就是感覺，感覺影響取態鬆緊。在上市公司之例，有些人會認為上市編號是基本資訊，怎可能沒有？有些人則認為上市編號是股票買賣宣傳的象徵。--Factrecordor（留言） 2024年6月3日 (一) 15:54 (UTC)[回复]
(○)保留，覺得有特定句子偏頗可以刪除，並不覺得條目有太大必要刪除。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月5日 (三) 20:03 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月13日 (四) 03:13 (UTC)[回复]
(！)意見, 這個條目目前在首段有介紹此公司、其app的用戶數量（有點廣告意味）以及其app語言數量（也有點廣告意味），公司歷史中有提到創辦人、創辦時間，2019年的種子資金、2021年的A輪融資（花了許多篇幅介紹A輪融資的各公司，以此條目的篇幅來看，介紹A輪融資的篇幅真的有點多）。我在想，若這篇是以草稿形式提交條目創建的審核，會通過嗎？--Wolfch (留言) 2024年6月13日 (四) 05:02 (UTC)[回复]
我將序言這些數字移往正文最後，重組了句子，但沒有移除該些數字，大家看看感覺會不會有所不同。--Factrecordor（留言） 2024年6月13日 (四) 11:37 (UTC)[回复]
关于数字提及 的事实陈述&广告宣传争议
以下来自词条“苹果公司”：2018财年，苹果公司全球总收入总计2,650亿美元。按收入计算，苹果是全球最大的科技公司，也是全球市值最高的公司之一。它也是仅次于三星的世界第二大手机制造商。2018年8月，苹果成为第一家市值超过1万亿美元的美国上市公司[12][13]，两年后的2020年8月，它成为了第一家市值达到2万亿美元的美国公司[14][15]，2022年1月，它成為了第一家市值達到3兆美元的公司[16]。 截至2020年，苹果公司拥有13.7万名全职员工[17]，在25个国家拥有510家直營零售店[18]截至2020年1月，全球约有15亿件苹果产品在被活跃使用中[19]。苹果公司还拥有很高的品牌忠誠度，并被评为世界最具价值品牌。
p.s.没有跟闯红灯的意思，只希望不要双标。很明显这条目不够好，但我不认为可以用莫须有（可能有）的理由删除。--FreeePedia（留言） 2024年6月13日 (四) 12:45 (UTC)[回复]
(○)保留：經幾位用戶修改後，條目質量已經大為改善。Sammypan（留言） 2024年6月13日 (四) 19:32 (UTC)[回复]

Category:被指控危害人类罪人物[编辑]

(×)删除理據：此分类定义模糊，且有可能违反WP:LIVING与WP:POV。

提交的維基人及時間：注荼 2024年6月3日 (一) 08:29 (UTC)[回复]
我看了一下enwiki那邊，感覺可以限定收錄的範圍為被國際司法機構指控的人。Sanmosa 人人皆王 2024年6月3日 (一) 08:42 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月13日 (四) 03:13 (UTC)[回复]
若明定範圍，則可以(○)保留。其實此處的「指控」本來也應該是指某種官方性質，不是隨意私人指控就算。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月15日 (六) 20:14 (UTC)[回复]

Kwun Tong、Sau Mau Ping、Lam Tin、Yau Tong、Ngau Tau Kok、Kowloon Bay、Hung Hom、To Kwa Wan、Ho Man Tin、Kai Tak、Kowloon Tong、Kowloon City、Wong Tai Sin、Tai Wai、Sha Tin Wai、Fo Tan、Ma Liu Shui、Wu Kai Sha、Tai Shui Hang、Shek Mun、Yuen Chau Kok[编辑]

(＝)中立理據：發還自存廢覆核。儘管先前於4/24的討論中已被保留，近期類似案例已得出刪除共識。個人認為此案共識有可能改變，故發還。

提交的維基人及時間：（☎）dt 2024年6月13日 (四) 06:13 (UTC)[回复]
機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年6月13日 (四) 09:06 (UTC)[回复]
(×)删除,WP:R--mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年6月14日 (五) 11:54 (UTC)[回复]
(×)删除：这些地名的中文名并非从别的语言翻译而来，因此不能算作“原文重定向”。虽说英语为香港官方语言之一，但这里是中文维基百科，我不认为有会有人在中文维基百科里用英语名搜索香港地名。故我认为应当删除。--微肿头龙（留言） 2024年6月15日 (六) 10:09 (UTC)[回复]

暮蟬悲鳴時角色列表[编辑]

(►)移动到维基学院，疑似愛好者內容，欠缺來源。更掛有內容疑欠準確。。

提交的維基人及時間：Underconstruction00（留言） 2024年6月13日 (四) 06:44 (UTC)[回复]
(±)合併至暮蟬悲鳴時角色列表。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月13日 (四) 07:30 (UTC)[回复]

亞爾斯蘭戰記角色列表[编辑]

(►)移动到维基学院，疑似愛好者內容，欠缺來源。

提交的維基人及時間：Underconstruction00（留言） 2024年6月13日 (四) 06:50 (UTC)[回复]
(±)合併至亞爾斯蘭戰記。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月13日 (四) 07:28 (UTC)[回复]

涼宮春日系列角色列表[编辑]

(►)移动到维基学院，疑似愛好者內容，欠缺來源。討論頁中有人質疑內容主觀。

提交的維基人及時間：Underconstruction00（留言） 2024年6月13日 (四) 06:52 (UTC)[回复]
(±)合併至涼宮春日系列。虽然分立的列项目凉宫春日 (角色)在en中有些关于现实世界的评价和观点。另外需要整理格式为常见的列项表模式。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月13日 (四) 07:37 (UTC)[回复]

黑子的籃球角色列表[编辑]

(►)移动到维基学院，疑似愛好者內容，欠缺來源。

提交的維基人及時間：Underconstruction00（留言） 2024年6月13日 (四) 06:56 (UTC)[回复]
(±)合併至黑子的籃球，另外需要清理部分非百科口吻的描述和过于详细的角色信息（例如不影响剧情描述的生日、血型等）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月13日 (四) 07:26 (UTC)[回复]
請(※)注意現在很多真人劇集條目都被嚴格限制角色介紹長度及內容性質，少數曾分拆出列表的劇集，像這樣寫得過度細節又懶加來源的，也被移到維基學院了。所以不是合併就可解決，維基學院才是他們的好歸宿。--Underconstruction00（留言） 2024年6月13日 (四) 07:45 (UTC)[回复]
所以需要清理合并，而不是简单地点点鼠标说移走。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月13日 (四) 08:09 (UTC)[回复]

通靈王角色列表[编辑]

(►)移动到维基学院，疑似愛好者內容，欠缺來源。

提交的維基人及時間：Underconstruction00（留言） 2024年6月13日 (四) 06:59 (UTC)[回复]
(±)合併至通靈王。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月13日 (四) 07:24 (UTC)[回复]

新網球王子角色列表[编辑]

(►)移动到维基学院，疑似愛好者內容，欠缺來源。

提交的維基人及時間：Underconstruction00（留言） 2024年6月13日 (四) 07:01 (UTC)[回复]
(±)合併至网球王子。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月13日 (四) 07:23 (UTC)[回复]

臺灣舞蹈表演團體列表[编辑]

(×)删除理據：此列表講述臺灣舞蹈團體的列表與分類，但就該列表的現狀來看，目前編者是無提供任何可靠來源供其查證，而其舞蹈團體的分類方式似乎是按照編者的邏輯判斷作為其判別的方法似乎有原創研究行為成份在裡面，且其資訊也似乎過於詳盡零碎，故提至存廢討論徵詢維友們意見，有勞各位，謝謝

提交的維基人及時間：薏仁將🍀 2024年6月13日 (四) 07:01 (UTC)[回复]
其實可以(×)删除，因為受限於WP:LISTD方針。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年6月13日 (四) 08:12 (UTC)[回复]

網球王子角色列表[编辑]

(►)移动到维基学院，疑似愛好者內容，欠缺來源，只有一些引用作品本身的註。

提交的維基人及時間：Underconstruction00（留言） 2024年6月13日 (四) 07:02 (UTC)[回复]
(±)合併至网球王子。另外可能符合Wikipedia:資料頁关于该类列表的要求。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月13日 (四) 07:23 (UTC)[回复]

Code Geass角色列表[编辑]

(►)移动到维基学院，疑似愛好者內容，已被掛上多個牌，欠缺來源，只有小量引用作品本身的註。

提交的維基人及時間：Underconstruction00（留言） 2024年6月13日 (四) 07:06 (UTC)[回复]
(±)合併至Code Geass 反叛的鲁路修。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月13日 (四) 07:20 (UTC)[回复]

家庭教師HITMAN REBORN!角色列表[编辑]

(►)移动到维基学院，疑似愛好者內容，欠缺來源，只有一些引用作品本身的註，且註也被修改得非常混亂。

提交的維基人及時間：Underconstruction00（留言） 2024年6月13日 (四) 07:07 (UTC)[回复]
(±)合併至主体条目家庭教師HITMAN_REBORN!。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月13日 (四) 07:19 (UTC)[回复]

涼宮春日系列用語列表[编辑]

(►)移动到维基学院，疑似愛好者內容，欠缺來源。

提交的維基人及時間：Underconstruction00（留言） 2024年6月13日 (四) 07:28 (UTC)[回复]
(±)合併至涼宮春日系列。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月13日 (四) 07:39 (UTC)[回复]

Code Geass世界觀設定及專有名詞列表[编辑]

(►)移动到维基学院，疑似愛好者內容，欠缺來源。

提交的維基人及時間：Underconstruction00（留言） 2024年6月13日 (四) 07:31 (UTC)[回复]
(±)合併至Code Geass 反叛的鲁路修。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月13日 (四) 07:40 (UTC)[回复]
  • (＊)提醒 郑重提醒各位，当年就是因为主条目内容太多太长所以才拆出来的，这不是说，因为过了快20年，所以太多太长这问题就自动消失了，老问题依然存在。首先回答我第一个问题，准备把内容哪儿去？先把这事说清楚，再来讨论后面的，慢慢的，一点一点来。
角色列表我就不发言了，因为本质上根本是同一个问题，解决1也就解决了2。
--我是火星の石榴（留言） 2024年6月13日 (四) 08:02 (UTC)[回复]
或者参照Wikipedia:资料页的要求适当补充一些来源（不限于二手）来改善。另外我认为盲目拆分这类条目成为独立列表（无论是过去还是现在）都是很麻烦的问题（可以留意这些条目部分创建于10年左右，那时候关注度等规则似乎并未完善，也就是当时的创建并没有明确违规或者没人介意这个问题）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月13日 (四) 08:12 (UTC)[回复]
按照近來對真人劇集的嚴格要求，就算有非二手來源一樣，只能用於支持很基本簡短的介紹。反叛的魯路修本頁其實也不是那麼長，連優質條目所要求的製作背景及回響等也沒有，長的就是被分拆出去的那些東西。--Underconstruction00（留言） 2024年6月13日 (四) 08:56 (UTC)[回复]
“按照近來對真人劇集的嚴格要求”，你不看看这些是什么题材？虽然这些老旧建立的列表条目的确存在缺少最基础作品本身相关的一手来源问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月13日 (四) 09:16 (UTC)[回复]
舊作角色列表在維基學院有先例的--Underconstruction00（留言） 2024年6月14日 (五) 04:23 (UTC)[回复]

Wikipedia:章節編輯保護[编辑]

Template:Oku Hanako-Series1[编辑]

(×)删除理據：内容已合并回奧華子

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年6月13日 (四) 11:44 (UTC)[回复]

锺汉雄[编辑]

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G11: 明顯的廣告宣傳頁面，或只有相关人物或團體的聯繫方法的页面

提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年6月13日 (四) 12:04 (UTC)[回复]

心火不熄，創作不死！[编辑]

(×)删除理據：文内所有二手可靠来源均未对“心火不熄，创作不死”做出有效介绍，属于对来源的原创总结；以“心火不熄，创作不死”作关键词，亦无法检索得任何可靠来源，故雪球关注度+原创总结。条目内部分内容或可并入肖战事件或移至wikiversity。

提交的維基人及時間：伞木 霙留言 2024年6月13日 (四) 15:12 (UTC)[回复]
等等等等！這則條目是227事件的主條目，才剛剛建立兩天還在擴充中
至於標題到底要用什麼⋯因為事件比較複雜，也許換成更普遍的創作不死會比較好--あ さ か ぜ。
light wind. 2024年6月13日 (四) 17:46 (UTC)[回复]
現在才剛剛寫完2月26日，本事件會一直概括或詳細的寫到數十天後大量創作者被封禁，至此示威基本停止，往後就只是肖戰事件中，雙方的爭吵了。--あ さ か ぜ。
light wind. 2024年6月13日 (四) 18:00 (UTC)[回复]
目前本條目還在整合和調整用詞中，另外227事件與肖戰爭議中的其他爭議有非常明顯的區別，它是對「AO3被封禁」和「肖戰粉絲舉報」的抗議，具有反抗中共統治的特徵，原文中對此的紀錄也過於簡單了--あ さ か ぜ。
light wind. 2024年6月13日 (四) 18:17 (UTC)[回复]
內容怎麼和肖戰事件有點重複。--日期20220626（留言） 2024年6月14日 (五) 02:07 (UTC)[回复]
因為⋯是展開記錄227事件的主條目，現在剛剛開始寫到2月27日，所以有一些相似，但與肖戰事件的區別在於，本條目僅單獨展開收錄227事件抗議示威的歷史故事直到大量抗議帳號被封禁的時間節點為止的事件節點，並不會包含到接下來的427事件，肖戰的回應，新的歌曲等等。這是一段與肖戰事件的其他部分，明顯不同的重要時期。--あ さ か ぜ。
light wind. 2024年6月14日 (五) 11:14 (UTC)[回复]
@AlexLeeCN
本條目已逐漸完善，希望可以重新瀏覽條目，撤銷刪除提名--あ さ か ぜ。
light wind. 2024年6月14日 (五) 16:18 (UTC)[回复]
1、您其实没有明确地回应提删用户的问题，即关注度和WP:OR，而这些问题在题目中仍然存在；2、您利用的来源中不符合WP:V和WP:RS的恐怕太多了。当然，后者也许不是提删的理由，但一旦清理来源之后，关注度和OR的问题可能就会更突出。--银色雪莉（留言） 2024年6月14日 (五) 17:32 (UTC)[回复]
不用擔心w，目前只是簡單的把所有資料全部整合進條目，等基本完成後我會更詳細清理和給出所有來源
嗯⋯不過為了保險，我還是先加上一些可以證明關注度的來源好了--あ さ か ぜ。
light wind. 2024年6月14日 (五) 18:59 (UTC)[回复]
條目中的每一個資訊都有可靠來源，我也是收集好資料才能寫出來的，只是目前沒有精力準確添加出處，之後會逐漸完善的--あ さ か ぜ。
light wind. 2024年6月14日 (五) 19:02 (UTC)[回复]
然後⋯條目的重點在抗議事件的記錄上
一如既往的，中國不會對抗議事件做出大量報導，而且已經過去了4年，很多人都淡忘了
但我可以保障本條目的真實性和關注度是可靠的，正是出於記錄下那段歷史的希望，自己才一直在努力寫這則條目。如果對本條目的原創研究和關注度問題感到懷疑和不安的話，也許可以在微博上初步搜索一下，當時的很多抗議留言都沒有被刪除，如果親身經歷過那次事件的話，絕對應該會有印象
很麻煩的地方在於⋯沒有什麼媒體願意報導這些資訊，包括肖戰事件主條目也是，可以引用的可靠來源有一些太少了⋯⋯目前只是勉強收集和拼湊，甚至是從肖戰主條目摘來的兩個引用記錄有相互矛盾的地方，還有那些抗議的文學詞句到底要怎麼放在條目中也有許多困擾。目前條目中完全缺失待補上的是肖戰粉絲的行為，以及由此引發的許多憤怒情緒是怎麼跨越圈層的⋯⋯真的好難寫--あ さ か ぜ。
light wind. 2024年6月14日 (五) 20:21 (UTC)[回复]
背景的介紹是我讓gpt幫我整理的，所以看起來有一些原創研究的問題，這都是後面要繼續修編的
但是對於抗議事件的記錄都是出自可信材料，只是引用混亂⋯而且需要補充，有一些語句直接摘自微博⋯⋯但是到底要不要給出來源⋯⋯按照中國國安現在的風格，作者會不會被帶走⋯⋯講真的我一直在想這個問題--あ さ か ぜ。
light wind. 2024年6月14日 (五) 20:27 (UTC)[回复]
⋯⋯也許，列出或不列出來源都是一樣的，想起來國安部在半年前剛剛建立了全球監控系統，但隱蔽一些還是最好的⋯⋯⋯⋯--あ さ か ぜ。
light wind. 2024年6月14日 (五) 20:50 (UTC)[回复]
⋯⋯⋯突然有一些⋯不想寫下去了--あ さ か ぜ。
light wind. 2024年6月14日 (五) 20:50 (UTC)[回复]
显然未改善。--伞木 霙留言 2024年6月15日 (六) 04:01 (UTC)[回复]
⋯⋯正在修正中
目前進度：背景--1--あ さ か ぜ。
light wind. 2024年6月15日 (六) 05:56 (UTC)[回复]
已改善概述內容--あ さ か ぜ。
light wind. 2024年6月15日 (六) 07:48 (UTC)[回复]
已改善背景--2--あ さ か ぜ。
light wind. 2024年6月15日 (六) 09:38 (UTC)[回复]
@AlexLeeCN
改善好了哦，希望可以劃掉刪除--あ さ か ぜ。
light wind. 2024年6月15日 (六) 18:36 (UTC)[回复]

李嫣LiYan[编辑]

(×)删除理據：無必要將漢字與羅馬拼音並記。

提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年6月13日 (四) 15:42 (UTC)[回复]
(×)删除，外部也未见使用。汉字与拼音/英文名并记并非不可以，比如该条目草稿Draft:李嫣Bibo中，“李嫣Bibo”可以有效的进行消歧义。--Kethyga（留言） 2024年6月14日 (五) 00:30 (UTC)[回复]
(×)删除，不符合WP:命名常規的名稱。--CaryCheng（留言） 2024年6月14日 (五) 15:22 (UTC)[回复]

6月14日

清河源氏[编辑]

(×)删除理據：清和源氏错字？

提交的維基人及時間：Tim Wu（留言） 2024年6月14日 (五) 01:20 (UTC)[回复]
(×)删除：明显的错字，且不值得作为错字重定向创建。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年6月14日 (五) 04:15 (UTC)[回复]
(×)删除錯字--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月14日 (五) 08:44 (UTC)[回复]

彼得·安德烈耶維奇[编辑]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年6月4日 (二) 00:25 (UTC)[回复]

来源搜索：「"彼得·安德烈耶維奇"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月14日 (五) 02:44 (UTC)[回复]

告御狀[编辑]

(×)删除理據：本條目描述古代的對於地方事務或者官吏作為處理不滿的陳情或申訴的一種方式，但縱觀內容並未能附上相關來源供其應證，且其觀點也可能源自於主要編寫者的個人認知的觀點，這可能帶有原創研究成分在裡面，雖然條目內容解釋說明充分且豐富，但基於非原創性研究及可供查證相關條件前提之下，此等內容資訊可能仍有些議題須待商榷與改善，故提至此處有勞各位維友們廣泛討論提供意見，謝謝。

提交的維基人及時間：薏仁將🍀 2024年6月4日 (二) 01:16 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月14日 (五) 02:45 (UTC)[回复]
(×)删除：無法滿足WP:可供查證。--CaryCheng（留言） 2024年6月15日 (六) 07:54 (UTC)[回复]

TpX[编辑]

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa 人人皆王 2024年5月25日 (六) 00:03 (UTC)[回复]

来源搜索：「"TpX"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月4日 (二) 02:24 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月14日 (五) 02:45 (UTC)[回复]
(×)删除：未滿足WP:可供查證及WP:關注度。--CaryCheng（留言） 2024年6月15日 (六) 07:58 (UTC)[回复]

翠竹站 (常州地铁)[编辑]

来源搜索：「"翠竹站 (常州地铁)"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：内容正文过短，长期只包含少数特定爱好者利益内容，已挂多个维护模板满30天。

提交的維基人及時間：Liuxinyu970226（留言） 2024年5月25日 (六) 00:10 (UTC)[回复]
(○)保留，此为交通信息，可以扩充改善。--GX01（留言） 2024年5月25日 (六) 05:17 (UTC)[回复]
@Gongxiang01那您倒是扩充啊，顺带谴责@日期20220626多次恶意回退，骚扰他人正常添加小小作品标签。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月25日 (六) 07:54 (UTC)[回复]
你自己都沒把小小作品的定義搞明白，接駁交通那一節裡面的字數屬於正文，而且Gongxiang01沒有義務擴充。--日期20220626（留言） 2024年5月25日 (六) 07:56 (UTC)[回复]
(○)暫時保留，有改善--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月31日 (五) 18:49 (UTC)[回复]
@日期20220626

我没用快速删除模板算对得起阁下的赤子之心了。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月25日 (六) 07:57 (UTC)[回复]

地鐵站的公交接駁信息怎麼與主題無關了？而且根本達不到速刪要求，提了也轉到存廢討論來。--日期20220626（留言） 2024年5月25日 (六) 07:59 (UTC)[回复]
@日期20220626西单站了解一下，基本上北京地铁的车站都没详细写过这方面信息（顶多信息框提及公交转乘）。这属于次要性内容，或甚至trival，过分强调次要琐事内容只会带偏读者，让人误以为是个公交站而不按地铁站的标准主张其关注度。如果加入的内容更容易带偏读者对条目主题的理解，那么这算对小小作品的拯救么？请阁下扪心自问这个问题。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月25日 (六) 08:14 (UTC)[回复]
你從百度百科的詞條[36]的來源裡面找幾句關鍵的話讓這個條目過了50字，然後撤回提刪，不就行了？--日期20220626（留言） 2024年5月25日 (六) 08:18 (UTC)[回复]
@日期20220626然后去WP:CV继续讨论么？--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月25日 (六) 08:20 (UTC)[回复]
可以加2句歷史[37][38]--日期20220626（留言） 2024年5月25日 (六) 08:28 (UTC)[回复]
这么模糊的图片，而且其编辑历史也如此糟糕，算了吧，我顶多愿意接受(◇)刪後重建。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月25日 (六) 08:31 (UTC)[回复]
刪後重建能寫的過百度百科詞條麼，那還不如多加幾句話留著。--日期20220626（留言） 2024年5月25日 (六) 08:36 (UTC)[回复]
您看您又拿某度说事，中英日韩四文都一致认定的不可靠来源还要当宝贝，如果编辑历史中早已体现大量争议，甚至正文就插入了某些不文明字词，却硬要留这个雷，那是不是人人都可以无视关注度和条目字数了，甚至每个条目都可以当战场，嫌俄乌战场和哈以战场还不够？要我看，最好的办法就是重新开坑，重新回到一个正常合适的起点线，而不是往这颗雷里塞豆子。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月25日 (六) 08:42 (UTC)[回复]
別人百度至少都有來源，寫的沒問題。 編輯歷史中體現爭議、正文有什麼不文明字詞，都不是這個條目要刪除的必要條件。 在中維，坑開了就沒人填，還不如不開，這裡又不是不缺人手的英維，更何況此條目都不值得去刪除。--日期20220626（留言） 2024年5月25日 (六) 08:55 (UTC)[回复]
对啊，不缺人手，所以为啥要留这么一颗危险的雷呢？一个编辑记录良好的用户都可以基于自身意愿（或者忘了密码实在想不起来了）不选择申请重命名而是重新注册一个从头再来，为什么条目就不能这么干呢？既然这条目不是有关现实战争或非武装争议，就没必要制造一堆雷区还要当黑历史是宝贝。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月25日 (六) 09:00 (UTC)[回复]
我之前表述有誤，是指中維比較缺人，刪了後可能就沒人建。--日期20220626（留言） 2024年5月25日 (六) 09:13 (UTC)[回复]
反正我依然建议阁下放弃“保留”投票，因为的确无法合法保留。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月25日 (六) 13:15 (UTC)[回复]
你要是翻閱我過往討論可以大概知道我對條目的存廢持有的是什麼立場。--日期20220626（留言） 2024年5月25日 (六) 14:35 (UTC)[回复]
我不了解。--GX01（留言） 2024年5月25日 (六) 10:06 (UTC)[回复]
那么既然不了解这个领域，就证明这个条目对您而言无法“扩充改善”，不是么？--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月25日 (六) 10:16 (UTC)[回复]
這根本不是條目應該刪除的理由。--日期20220626（留言） 2024年5月25日 (六) 05:43 (UTC)[回复]
包含大量与主题无关内容还不是？无语。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月25日 (六) 08:16 (UTC)[回复]
我不認為是無關。--日期20220626（留言） 2024年5月25日 (六) 08:17 (UTC)[回复]
但任何一位读者认为就够了，如果这是地铁站，那么更多内容应该围绕这个地铁站的自身细节相关，而不是花费大多数时间写了一堆无关紧要的配套设施。反正在我看来，即便信息框可减免10字，距离小作品也还差15个字。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月25日 (六) 08:19 (UTC)[回复]
“有至少一個可靠來源能提供有關車站座標及簡單統計數據以外的資訊”這點看不出來有被滿足，條目裏唯一有效的來源甚至連順帶提及也沒有，之前提報關注度其實是正確的。反正關注度也到期了，那我也支持(×)删除吧。Sanmosa 人人皆王 2024年5月26日 (日) 02:24 (UTC)[回复]
上文我明明列出了常州地鐵兩個來源，以及百度百科詞條本身也列出了很多來源，所以條目根本不符合你提到的結論。--日期20220626（留言） 2024年5月26日 (日) 02:56 (UTC)[回复]
我愿再次重申：百度百科绝不可能是可靠来源，您加进去也会被回退，且时间以秒计算。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月26日 (日) 02:58 (UTC)[回复]
我說的是百度百科的參考來源，不是百度百科本身。--日期20220626（留言） 2024年5月26日 (日) 03:00 (UTC)[回复]
提出保留者只願意說可以這麼做但自己卻不願意協助改善，還叫提刪者自己改一改後撤回提刪，實在很可悲。--SunAfterRain 2024年5月26日 (日) 12:49 (UTC)[回复]
不應該在維基百科強迫別人做某件事，OK？--日期20220626（留言） 2024年5月26日 (日) 13:16 (UTC)[回复]
沒錯，所以請您也不要叫提刪者自己改一改後撤回提刪，感謝您的理解。--SunAfterRain 2024年5月26日 (日) 16:50 (UTC)[回复]

(✓)改善中找到一些文献和可扩充的内容，试着改善下。--“这是疯话。——珊迪”（留盐） 2024年5月29日 (三) 08:50 (UTC)[回复]

(✓)已改善相关内容使劲搜还是不少的，如果编辑不足也请协助搜索帮忙改善，并在条目的讨论页对争议点留下意见。---“这是疯话。——珊迪”（留盐） 2024年5月30日 (四) 09:36 (UTC)[回复]

@Xspeed L阁下可否重新审阅您的“扩充”是否涉嫌侵权？--Liuxinyu970226（留言） 2024年6月1日 (六) 21:58 (UTC)[回复]
何说“侵权”？全为手打，谷歌搜索引用。-----“这是疯话。——珊迪”（留盐） 2024年6月1日 (六) 22:54 (UTC)[回复]
看了这整个讨论下来，再审阅阁下的一连串回复，我不知阁下到底想主张这个条目出路如何。
观你提及不可主张依照某“百科”资料扩充之嫌，我双手赞成。维基有维基的规矩和原则，如“某百科”运营方那种照搬照抄、无问来源的编辑氛围是万不可取的。
又观你提及条目历史繁杂“不忍直视”，我认为这无伤大雅。因为这非广大以浏览阅读为主的用户所关注的焦点，他们会鲜有兴趣观看编辑历史。
再观其他列出公交信息模板的地铁车站条目，数量庞大。这部分信息有益与否，或是是否合适单独列出，我认为这是广大编者没有达成共识的事情，在此处再向下辩论一页也恐无再有实质性进展。
在各搜索引擎检索这个车站相关的信息，提及开通后相应变动的新闻鲜有报道，即使有报道也大多是一个报社发文，多个平台列出原报社来源再发表，可靠来源极其少。引用新闻和政府网站相应规划算是阁下概念中的“侵权”吗？如若不是，则请阁下拿出所谓“涉嫌”证据，而后对条目进行符合社群利益的操作。如若阁下列不出，也是甚好的，我理解所有维基人愿意为收纳条目能达更佳品质而多少提出质疑。而我也确信我的编辑有正当的来源，经得起质疑。我也创建扩充了不少条目，基本的原则我是知晓的。
最后也期冀阁下能协助多做建设工作。-----“这是疯话。——珊迪”（留盐） 2024年6月1日 (六) 23:44 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月4日 (二) 02:24 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月14日 (五) 02:45 (UTC)[回复]

朴成淏[编辑]

来源搜索：「"朴成淏"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：A1Cafel（留言） 2024年5月15日 (三) 04:56 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月25日 (六) 12:05 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月4日 (二) 02:25 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月14日 (五) 02:46 (UTC)[回复]
(×)删除：未滿足WP:可供查證及WP:關注度。--CaryCheng（留言） 2024年6月15日 (六) 08:00 (UTC)[回复]

耀東邨及興東邨[编辑]

(×)删除理據：與耀東邨及興東邨重複

提交的維基人及時間：L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年5月15日 (三) 06:03 (UTC)[回复]
(！)意見，这个条目原本命名为“耀東邨”，2015年移动到“耀東邨及興東邨”[39]，所以讨论结果是删除的话，应该有必要合并编辑历史。--O-ring（留言） 2024年5月15日 (三) 08:15 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月25日 (六) 12:05 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月4日 (二) 02:25 (UTC)[回复]
同意O-ring的意見。Sanmosa 明朝是賈日，早放學生歸 2024年6月4日 (二) 08:00 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月14日 (五) 02:46 (UTC)[回复]

航班调时[编辑]

(±)合併到航班取消與航班延誤。條目內容有部份重疊，或許合併較為恰當

提交的維基人及時間：冥王歐西里斯（留言） 2024年5月15日 (三) 09:44 (UTC)[回复]
中国大陆特有概念，本质还是延误或取消（改变原定日程、合同），只是预先通知而单独统计。如果篇幅够长可以单独阐述，否则确实能合并。--YFdyh000（留言） 2024年5月15日 (三) 13:10 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月25日 (六) 12:06 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月4日 (二) 02:26 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月14日 (五) 02:46 (UTC)[回复]
(±)合併：篇幅不足。--CaryCheng（留言） 2024年6月15日 (六) 08:02 (UTC)[回复]

千年遊戲[编辑]

(×)删除理據：與千年肆內容近乎相似，此條目存在意義不大

提交的維基人及時間：雨朝Talk#なんで春日影やったの！？ 2024年5月15日 (三) 12:29 (UTC)[回复]
(○)保留理據：內容已經過修改--User-america（留言） 2024年5月15日 (三) 20:20 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月25日 (六) 12:06 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月4日 (二) 02:26 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月14日 (五) 02:46 (UTC)[回复]
(×)删除：
  • 依WP:DABSTYLE及WP:DDD：「不要增添不含連結的項目，不要增添不會成為好條目的紅字連結。」千年一、千年貳、千年3都缺乏關注度，無法建立條目，在消歧義頁面中也不應建立連結。
  • 依WP:DABSTYLE：「消歧義不應該只指向一個條目，若一個消歧義頁面只指向一個條目，可以考慮改為重定向。」因此，應將「千年遊戲」併入「千年肆」。
--CaryCheng（留言） 2024年6月14日 (五) 15:31 (UTC)[回复]

天下興亡，匹夫有責[编辑]

(►)移动到维基语录，(＝)中立(×)傾向删除，這個句子可能不太必要重定向。。

提交的維基人及時間：☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月15日 (三) 21:02 (UTC)[回复]
(×)删除 未见必要--YFdyh000（留言） 2024年5月16日 (四) 05:58 (UTC)[回复]
(＝)中立，顾炎武#学术有提及顾炎武的处世之道，梁启超引述为“天下兴亡，匹夫有责”，不过在《日知录》有一段落解释的更为详细，现代中文教材也将这句话的出处标为《日知录·正始》。--O-ring（留言） 2024年5月16日 (四) 13:37 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月25日 (六) 12:06 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月4日 (二) 02:26 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月14日 (五) 02:47 (UTC)[回复]

中華人民共和國政府[编辑]

(±)合併到中华人民共和国国务院。中华人民共和国政府就是国务院，国务院就是中国政府。

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年5月25日 (六) 12:33 (UTC)[回复]
中共「國務院」只等於所謂「中央人民政府」。另外此條目與中华人民共和国国家机构間的關係很有問題吧？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月25日 (六) 14:10 (UTC)[回复]
雖然條目開頭也的確這樣說，但篇幅還算長，可以不用合併。--日期20220626（留言） 2024年5月26日 (日) 05:17 (UTC)[回复]
反对(±)合併并同时认为应该(×)删除。据《中华人民共和国宪法》，中华人民共和国国务院乃中华人民共和国中央人民政府，“中华人民共和国政府”的称呼根本就是一个大大的原创研究。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月26日 (日) 06:47 (UTC)[回复]
补充，按照一些中国大陆的习惯，“政府”可以指各级政府，各级政府部门，有时也可指代中国共产党。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月26日 (日) 07:02 (UTC)[回复]
或许可以(►)移动至中华人民共和国的政府。政府并不等于中央人民政府。移动后可以对政府这个总体做介绍。同时可以参考英维的情况。--深鸣（留言） 2024年5月26日 (日) 12:14 (UTC)[回复]
(：)回應：反对关于““中华人民共和国政府”的称呼根本就是一个大大的原创研究”的说法。《缔结条约管理办法》规定，下列条约应当以中华人民共和国政府名义缔结：涉及国务院职权范围的条约、涉及两个以上国务院有关部门职权范围的条约、或其他需要以中华人民共和国政府名义缔结的条约。以“中华人民共和国政府”名义签订的条约也数不胜数，如《中华人民共和国政府和俄罗斯联邦政府关于在保障国际信息安全领域合作协定》等等。声称这个词语是原创研究的说法，完全是未经调查的私人断言。
另外，“政府”一词可以指中央及地方各级政府等，但是“中华人民共和国政府”一词只能指国务院，也请以上两位不要混淆这两个概念。--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2024年5月26日 (日) 13:46 (UTC)[回复]
啊？“完全是未经调查的私人断言”？？？你在说这句话的时候自己调查清楚了吗？你自己都已经看了《缔结条约管理办法》，就不能把《缔结条约管理办法》的上位法《中华人民共和国缔结条约程序法》也一并看了吗？第四条：中华人民共和国以下列名义同外国缔结条约和协定：（一）中华人民共和国；（二）中华人民共和国政府；（三）中华人民共和国政府部门。由此可知，缔结条约时的“中华人民共和国政府”，实际上是“中华人民共和国”。所谓“中华人民共和国政府”一词只能指国务院根本就是胡说八道。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月27日 (一) 13:51 (UTC)[回复]
中华人民共和国政府这个词汇当然不是原创研究，而且显然不止指代国务院，很多时候外国会使用中华人民共和国（的）政府来代表其在国际的身份，比如美国的卡特总统之前说“the United States recognizes the Government of the People's Republic of China”，总不能说美国承认的是“国务院”而不承认“行政院”[開玩笑的]吧。----FradonStar|八闽风云 2024年5月27日 (一) 14:42 (UTC)[回复]
以及，有人说我认为“‘中华人民共和国政府’这个词语是原创研究”，我根本就没表达这个意思。我上面那句话完整的是中华人民共和国国务院乃中华人民共和国中央人民政府，“中华人民共和国政府”的称呼根本就是一个大大的原创研究。意思是“中华人民共和国国务院”≠“中华人民共和国政府”。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月27日 (一) 16:10 (UTC)[回复]
(：)回應：既然“中华人民共和国政府”这个词汇本身不属于原创研究，那么以原创研究为由删除条目的意见也就不成立。
关于“中华人民共和国国务院”是否等于“中华人民共和国政府”的定义问题。这属于条目内部的表述问题，与本条目是否需要删除无关。鉴于您认为“是否等于”的问题存在争议，因此本人已先行对条目首段相关断言临时隐藏，留待另行讨论。（建议您如有参考文献来源，可以在条目中添加相关辨析研究的叙述以飨读者。）
隐藏上述争议语句后，本条目已不存在原创研究问题。作为一个法律术语条目，本条目对制宪时关于政府范围的讨论、该词汇含义的演变、法律含义等进行了介绍，来源翔实，具有单列条目的意义，也具有足够内容。应予(○)保留。
（另外：鉴于“是否等于”问题尚存在争议，侧面证明Coddlebean的原始提删理由也不成立。如各位编者今后能在本条目内对于“是否等于”问题详加讨论，相信能把本条目扩充到更完善精良的水平。）--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2024年5月28日 (二) 14:20 (UTC)[回复]
你怎么还在这里胡说八道？？？前面说了：缔结条约时的“中华人民共和国政府”，实际上是“中华人民共和国”。结果该条目的几乎全篇都在说国务院（中央人民政府）怎么样怎么样。等于是变相在说“中华人民共和国政府”就是“中华人民共和国国务院”。你居然还让我加来源，我上哪找去？难道我还编个来源吗？鉴于该条目完全无可救药，误导读者，认为应该立即(×)删除。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月28日 (二) 14:46 (UTC)[回复]
（1）按照缔结条约程序法，“中华人民共和国政府部门”也是对外缔结条约的名义之一（如《中华人民共和国水利部与哈萨克斯坦共和国农业部关于双方紧急通报跨界河流自然灾害信息的协议》）。按照您的这个逻辑，“缔结条约时的‘中华人民共和国水利部’，实际上是‘中华人民共和国’。”因此，现存的只介绍水利部本身的发展历史和法律规定的中华人民共和国水利部条目就是“完全无可救药，误导读者，认为应该立即删除”？按照阁下的逻辑推断只能推导出荒谬的结果。
阁下只通过法律条文本身的私人阅读理解，而没有丝毫参考文献支撑就妄下论断，是完全错误和极其荒谬的。您既然认为所谓“中华人民共和国政府＝中华人民共和国”、“中华人民共和国政府≠中华人民共和国国务院”，就应该拿出参考文献供社群公断，证明您的私人研究观点，否则只不过是您私人一厢情愿的原创研究罢了。
（请问阁下：是哪个学者或专家、哪本书籍或文献，阐述了“中华人民共和国政府＝中华人民共和国”、“中华人民共和国政府≠中华人民共和国国务院”的观点？《缔结条约程序法释义》《关于〈中华人民共和国缔结条约程序法（草案）〉的说明》等权威立法文献中的哪一条介绍了这个观点？最高人民法院哪一条司法解释或裁判观点阐述了这个观点？因为您自己对法律条文的私人解读不具有法律效力，只有权威解释或者起码是学术解释才能够成为维基百科条目正文的一部分。如果您不能拿出令人信服的参考文献证明您的观点，那么您的提删观点就不成立。）
（2）退一步来说，您自己也提到，是”缔结条约时的“中华人民共和国政府””如何如何。就算您的观点真的侥幸成立，难道“中华人民共和国政府”这个名词，只有缔结条约时才存在吗？比如公布国家法令时的“中华人民共和国政府”［如《中华人民共和国政府关于领海的声明》《中华人民共和国政府关于北部湾北部领海基线的声明》］；维护船员权益时的“中华人民共和国政府”［如《中华人民共和国国际海运条例》（国务院令第335号）第四十六条“任何国家或者地区对中华人民共和国国际海上运输经营者、船舶或者船员采取歧视性的禁止、限制或者其他类似措施的，中华人民共和国政府根据对等原则采取相应措施。”］；行政审批时的“中华人民共和国政府”［如《国务院关于“先照后证”改革后加强事中事后监管的意见》（国发〔2015〕62号）附件第157项规定，“其它行业，按照业务性质，报请中华人民共和国政府的主管委、部、局批准。”］等等其他法律领域下，“中华人民共和国政府”的含义是什么？难道在法律的任何情况下，“中华人民共和国政府≠中华人民共和国国务院”都成立吗？答案显然是否定的。不同法律领域中的“中华人民共和国政府”含义不一定完全相同。在许多法律领域中，“中华人民共和国政府”就是指中华人民共和国国务院。
因此综上所述，不论是从以上哪一点考虑，不论所谓“是否等于”问题的答案如何，都不应当影响本条目的继续存在。本条目作为法律术语条目的内容及关注度，都足以支持本条目成为一个单独的条目。如果阁下在缔结条约程序法方面的“是否等于”问题有高见，或者在其他内容方面有见解，都欢迎将附有参考文献的叙述写入条目正文以飨读者，相信能把本条目扩充到更完善精良的水平。--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2024年5月31日 (五) 18:07 (UTC)[回复]
我重新讲一遍我的观点好了，“中华人民共和国政府”这个词语，具有多重含义，可以指代包括国务院在内的各级政府，可以指代中华人民共和国，等。但该条目的开头第一句话便错误地指出：中华人民共和国政府，是中华人民共和国国务院对外使用的名义之一，亦是中华人民共和国国家对外缔结条约时采用的用于表述缔约主体的法律术语之一。实质是原创总结，也违反了中立的观点。该条目的主编者甚至都抱有“中华人民共和国政府”一词只能指国务院这种完全错误的想法，写出来的条目必然也是充满了原创总结。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月1日 (六) 03:06 (UTC)[回复]
您这个观点其实符合我最初主编此条目时的观点（可参见此条目之最初版本[40]），但是中途被其他编者删改。因此关于定义段，我完全同意您的看法。
但是至于条目内部是否存在原创总结以及是否中立，则属于条目质量问题而非存废问题。是条目需要精进的方向，而不影响条目的存续。--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2024年6月1日 (六) 03:52 (UTC)[回复]
多说无益，存废与否让管理员判断吧。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月1日 (六) 03:57 (UTC)[回复]
这个名称不算原创研究吧，对内事务是为下达指示、以正视听，所以才要强调“中央人民政府”；对外事务是自称为“中华人民共和国政府”，外国媒体也称之为“中华人民共和国政府”。如果有个国家在外交上自称“中央政府”，不是有特殊原因须要如此说明，就是在闹笑话。--O-ring（留言） 2024年5月26日 (日) 13:31 (UTC)[回复]
(○)保留：此条目是一个介绍法律术语的条目。此条目同时介绍了中华人民共和国中央人民政府 (1949年—1954年)、中华人民共和国国务院（五四宪法通过后）两个阶段对于“中华人民共和国政府”语义涵盖范围的法律规定及历史沿革，以及宪法制定时对“中华人民共和国政府”所应包括范围之讨论。也同时介绍了在缔结国际条约时“中华人民共和国政府”名义的使用程序。具有单列条目的意义，也具有足够内容。将其单纯合并到国务院条目是片面的。--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2024年5月26日 (日) 13:52 (UTC)[回复]
同上，(○)暫時保留--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月8日 (六) 01:17 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月4日 (二) 02:26 (UTC)[回复]
应该与中华人民共和国国家机构合并而不是国务院，国务院只是广义上的中华人民共和国政府的一部分，内文中有写，中华人民共和国政府这个称呼是对外签订条约时中华人民共和国的国家机构使用的称呼，这在法律上很明确。中华人民共和国政府就是中华人民共和国的国家机构的总称--Eupakistani（留言） 2024年6月11日 (二) 10:21 (UTC)[回复]
且维基百科跨语言链接的其他版本均是与中华人民共和国国家机构对应，这也和其他国家相同。1954年之前中共只用中华人民共和国中央人民政府称呼国务院的前身，而不是中华人民共和国政府，中华人民共和国政府至始至终都是对外用来称呼整个中华人民共和国国家机构的--Eupakistani（留言） 2024年6月11日 (二) 10:24 (UTC)[回复]
實際上我認為應用「中华人民共和国政府」命名，「中华人民共和国国家机构」重新導向。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月11日 (二) 17:08 (UTC)[回复]
有何依據？此外，後者無歧義，不令人誤解。--— Gohan 2024年6月13日 (四) 07:24 (UTC)[回复]
您的説法不符條目內文，從內文無從推出「中华人民共和国政府这个称呼是对外签订条约时中华人民共和国的国家机构使用的称呼，这在法律上很明确。中华人民共和国政府就是中华人民共和国的国家机构的总称」。條目惟一的法律級來源——中华人民共和国缔结条约程序法，只寫中华人民共和国可以三種名义同外国缔结条约和协定：（一）中华人民共和国、（二）中华人民共和国政府、（三）中华人民共和国政府部门；除報審層級不同外，未指明三種名義内涵或有何差別。--— Gohan 2024年6月13日 (四) 07:24 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月14日 (五) 02:47 (UTC)[回复]

妖术[编辑]

(×)删除理據：WP:FRINGE，沒有任何可靠來源證明到妖術的存在、或者是否一種力量；頁面提供的來源不足以支撐。

提交的維基人及時間：Benho7599 | Talk 2024年5月25日 (六) 13:04 (UTC)[回复]
如果没有别的好补充先移到维基词典怎么样。没吃完（留言） 2024年5月25日 (六) 14:05 (UTC)[回复]
(×)删除，同上，无任何依据证明妖术存在。--mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年5月26日 (日) 00:33 (UTC)[回复]
(？)疑問，妖术作为民间传说的关注度是否满足标准？Python6345（留言） 2024年5月26日 (日) 05:00 (UTC)[回复]
词语本身貌似还是有，词典那些也找得到释义。没吃完（留言） 2024年5月26日 (日) 05:31 (UTC)[回复]
(▲)改為消歧義。--O-ring（留言） 2024年5月26日 (日) 13:35 (UTC)[回复]
意見：請注意討論時的真人傀儡，見Wikipedia:傀儡調查/案件/这个那。--Outlookxp（留言）
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月4日 (二) 02:27 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月14日 (五) 02:47 (UTC)[回复]

Template:GFDL-with-disclaimers[编辑]

转交自快速删除候选，原提交人MGA73提交(×)删除理据：GFDL is not a good license for media files. But disclaimers are even worse. The template is not in use so I suggest to delete it.

提交的維基人及時間：Kolyma（留言） 2024年5月25日 (六) 13:15 (UTC)[回复]
从讨论页存档看，我记得之前一度达成过大部分情况弃用GFDL授权模板的共识来着？但是由于需要同时修订大量方针因此没有后文。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月25日 (六) 13:18 (UTC)[回复]
是有這個共識沒錯，我認為可以現在執行。Sanmosa 人人皆王 2024年5月27日 (一) 00:12 (UTC)[回复]
著作權模板是能隨便刪除的嗎？會不會有著作權問題？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月25日 (六) 14:08 (UTC)[回复]
@Ericliu1912：怎麼會有問題啦，已經沒有半個引用了 囧rz……--SunAfterRain 2024年5月26日 (日) 04:48 (UTC)[回复]
我覺得標記為停用比較妥當。不用刪除。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月26日 (日) 11:51 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月4日 (二) 02:27 (UTC)[回复]
著作权模板不是只要现在没有引用就可删除。应保留模板以使浏览历史版本时许可信息正常存在。——暁月凛奈 (留言) 2024年6月4日 (二) 03:14 (UTC)[回复]
@暁月凛奈有哪个文件用过么？如果没有，我倾向于支持A1（自己在沙盒等其他位置加着玩的不算）。--Liuxinyu970226（留言） 2024年6月5日 (三) 10:22 (UTC)[回复]
A1是给条目用的。——暁月凛奈 (留言) 2024年6月5日 (三) 11:49 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月14日 (五) 02:47 (UTC)[回复]

Category:中国文物导航模板[编辑]

(×)删除理據：分类:文物导航模板足矣，目前属于过度分类。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月4日 (二) 07:15 (UTC)[回复]
這分類需要(×)删除的另一個原因是地域中心問題。你們猜我在Category:文物导航模板看到了甚麽？“Category:中国文物导航模板”與“Template:澎湖縣文化資產”並立。Sanmosa 明朝是賈日，早放學生歸 2024年6月4日 (二) 09:09 (UTC)[回复]
阁下的意思是想把Category:文物导航模板也删掉吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月4日 (二) 09:30 (UTC)[回复]
非必須。Sanmosa 明朝是賈日，早放學生歸 2024年6月5日 (三) 02:25 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月14日 (五) 02:48 (UTC)[回复]

Fami通评分[编辑]

(×)删除理據：轉交自快速刪除。原申請人理據為A1：内容空泛（包括但不限于没有定义）。轉交理由是這篇條目應該是直接翻譯自en:Famitsu scores，至少有定義（Fami通評價游戲時給出的分數）。我個人建議要麽把歷史和對分數評價的評價給補充完整，要麽合并回Fami通。

提交的維基人及時間：MilkyDefer 2024年6月4日 (二) 14:41 (UTC)[回复]
(！)意見如果對方是在翻譯內容，條目才剛創建，還有完善的空間，可以先轉移到草稿頁，畢竟有英維的條目可以參考慢慢改進，對方可能需要更多時間。--Nostalgiacn（留言） 2024年6月4日 (二) 17:24 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月14日 (五) 02:48 (UTC)[回复]

中朝关系史[编辑]

(±)合併到Draft:中朝关系史。主要理由见UT:ZixuanHE，条目先前因质量被移动至草稿，编者以“发布维基百科条目是课程考核的一部分”为由绕过草稿重新发布条目，然而质量维持如初，鉴于可能不完全符合WP:G18，故提报存废讨论。

提交的維基人及時間：Sinet（讨论） 2024年6月14日 (五) 08:22 (UTC)[回复]
(×)删除或(±)合併到Draft:中朝關係史，目前版本顯然不適合放在條目空間。--冥王歐西里斯（留言） 2024年6月14日 (五) 09:01 (UTC)[回复]
(±)合併到Draft:中朝關係史，现版本并不适合写入百科全书。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年6月15日 (六) 01:23 (UTC)[回复]

人权史[编辑]

(±)合併到Draft:人权史。主要理由见UT:ZixuanHE，条目先前因质量被移动至草稿，编者以“发布维基百科条目是课程考核的一部分”为由绕过草稿重新发布条目，然而质量维持如初，鉴于可能不完全符合WP:G18，故提报存废讨论。

提交的維基人及時間：Sinet（讨论） 2024年6月14日 (五) 08:23 (UTC)[回复]
(×)删除或(±)合併到Draft:人權史，目前版本顯然不適合放在條目空間。--冥王歐西里斯（留言） 2024年6月14日 (五) 09:01 (UTC)[回复]
(×)快速删除，G3。题外话，假如这条目（及上面其他几篇）真的是作业内容，本人认为如此草率的翻译条目本身就表明其对课程内容不甚上心，影响成绩实在无可厚非。—-Aggie Dewadipper 2024年6月14日 (五) 09:02 (UTC)[回复]
(±)合併到Draft:人权史，现版本并不适合写入百科全书。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年6月15日 (六) 01:23 (UTC)[回复]

許雄[编辑]

李昕泽[编辑]

原标题为：李昕澤

(＝)中立理據：有用戶提出了快速刪除，但此條目經過了數次擴充，現在開一個存廢討論以便化解爭議。

提交的維基人及時間：WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年6月14日 (五) 10:21 (UTC)[回复]
@WiiUf
  1. 頁面的構成由3個鸭子测试一望而知的WP:單一用途帳號構成
  2. 我不確定你干涉這個頁面的原因，但從你使用的文字hang on文字，你hang on文字的意思構成頁面Draft化的理由
  3. 混合1，雖然不清楚為什麼要透過複數WP:單一用途帳號構成這個頁面，或許另外有WP:COI問題，對應議題頁面應該在Draft重新處理
--Rastinition（留言） 2024年6月14日 (五) 10:33 (UTC)[回复]
那三個帳號或許有傀儡嫌疑？--WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年6月14日 (五) 11:29 (UTC)[回复]
機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年6月14日 (五) 12:06 (UTC)[回复]
(×)删除，疑似为新用户透过傀儡账号（据@WiiUf君的调查，已自我承认，见UT:CCS1_like#关于您对李昕泽的编辑）的自我宣传（见讨论页的相关措辞），涉及积极的WP:COI；且不符合关注度标准。--Sinet（讨论） 2024年6月15日 (六) 07:40 (UTC)[回复]

Rice Dumpling[编辑]

(×)删除理據：除了粽子以外的其他食品並沒有可靠來源支持（或皆為Glutinous Rice Dumpling？），以及中維是否有建立這個消歧義的必要？

提交的維基人及時間：Rice King 信箱 · 留名．邊緣人 2024年6月14日 (五) 11:36 (UTC)[回复]
順便@巡先前查掛過{{Disputed}}的Heihaheihaha。--Rice King 信箱 · 留名．邊緣人 2024年6月14日 (五) 12:02 (UTC)[回复]
该IP君在英维也扩展了en:Rice Dumpling，除了粽子和大福（糯米糍）外，似乎找不到可靠来源……--HeihaHeihaHa-麻瓜了……（留言） 2024年6月14日 (五) 12:45 (UTC)[回复]

社會工作者註冊局 (消歧義)[编辑]

(×)删除理據：除社會工作者註冊局连接外，其他两项都只是外部链接，非消歧义用途

提交的維基人及時間：百無一用是書生 (☎) 2024年6月14日 (五) 12:19 (UTC)[回复]
(×)删除：只有一個項目的消歧義頁面。--CaryCheng（留言） 2024年6月14日 (五) 15:33 (UTC)[回复]

6月15日

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]

(已掛關注度模板30天)

IS〈Infinite Stratos〉角色列表[编辑]

来源搜索：「"IS〈Infinite Stratos〉角色列表"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

乃木坂春香的秘密角色列表[编辑]

来源搜索：「"乃木坂春香的秘密角色列表"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

帶着智能手機闖蕩異世界。角色列表[编辑]

来源搜索：「"帶着智能手機闖蕩異世界。角色列表"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

愛的光[编辑]

来源搜索：「"愛的光"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：專輯獲得1996年度金曲龍虎榜全年度總排行第三名，符合音樂關注度。Sammypan（留言） 2024年6月15日 (六) 00:33 (UTC)[回复]

我的朋友很少角色列表[编辑]

来源搜索：「"我的朋友很少角色列表"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

扬州网[编辑]

来源搜索：「"扬州网"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：地方传媒，有关注度，类似的还有湛江新闻网、玉环新闻网等--Htmlzycq（留言） 2024年6月15日 (六) 01:39 (UTC)[回复]
  1. 史康宁.建平台创品牌全营销--扬州网的创新经营探索[J].传媒观察, 2013(11):2.DOI:CNKI:SUN:CMGC.0.2013-11-017.
  2. 万祖禹.地方新闻网站互动类栏目管理中的"金字塔"[J].中国地市报人, 2011(12):2.DOI:CNKI:SUN:DSBR.0.2011-12-035.

--GZWDer（留言） 2024年6月15日 (六) 16:48 (UTC)[回复]

有故事的人 (周華健專輯)[编辑]

朋友 (周華健專輯)[编辑]

果然我的青春戀愛喜劇搞錯了。角色列表[编辑]

来源搜索：「"果然我的青春戀愛喜劇搞錯了。角色列表"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

現在 (周華健專輯)[编辑]

来源搜索：「"現在 (周華健專輯)"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

生.生活[编辑]

来源搜索：「"生.生活"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

白银的意志 ARGEVOLLEN 角色列表[编辑]

来源搜索：「"白银的意志 ARGEVOLLEN 角色列表"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

笨蛋，測驗，召喚獸角色列表[编辑]

来源搜索：「"笨蛋，測驗，召喚獸角色列表"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

精靈使的劍舞角色列表[编辑]

来源搜索：「"精靈使的劍舞角色列表"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

賢者大叔的異世界生活日記角色列表[编辑]

来源搜索：「"賢者大叔的異世界生活日記角色列表"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

轉生成蜘蛛又怎樣！角色列表[编辑]

来源搜索：「"轉生成蜘蛛又怎樣！角色列表"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
夏冰 2024年6月15日 (六) 00:00 (UTC)[回复]

NEXTU[编辑]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準，文中引用来源均非提供有效介绍的二手来源

提交的維基人及時間：Hercoffee（留言） 2024年6月15日 (六) 00:54 (UTC)[回复]

YDS (女子團體)[编辑]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準，文中引用来源均非提供有效介绍的二手来源。

提交的維基人及時間：Hercoffee（留言） 2024年6月15日 (六) 00:57 (UTC)[回复]

建设西路[编辑]

(×)删除理據：缺乏交通相關條目之關注度，同一个使用者创建的相近街道条目也已经被提删。

提交的維基人及時間：Allervous初音ミクのセーラー服 2024年6月15日 (六) 01:26 (UTC)[回复]
(×)删除 --桃花影落飞神剑（留言） 2024年6月15日 (六) 21:39 (UTC)[回复]

建设东路[编辑]

(×)删除理據：缺乏交通相關條目之關注度，同一个使用者创建的相近街道条目也已经被提删。

提交的維基人及時間：Allervous初音ミクのセーラー服 2024年6月15日 (六) 01:27 (UTC)[回复]
(×)删除--桃花影落飞神剑（留言） 2024年6月15日 (六) 21:39 (UTC)[回复]

廣武尊王[编辑]

(×)删除理據：2011年，Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy傀儡Mapayna在王潮捏造「廣武尊王」[42]並作重定向[43]。他同樣在此條目偽造「泉安尊王」、「威武尊王」。

提交的維基人及時間：Outlookxp（留言） 2024年6月15日 (六) 02:50 (UTC)[回复]
Google Books無此關鍵詞搜尋結果，故(×)删除--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年6月15日 (六) 03:18 (UTC)[回复]

K丝绸之路[编辑]

(×)删除理據：韩国现时提出的这个用语观点与基于中国观点的目标条目（丝绸之路）内容不符，且无提及。

提交的維基人及時間：Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月15日 (六) 02:58 (UTC)[回复]
实际上这个指的是丝绸之路起点的争议(韩国方面声称丝绸之路的起点是在韩国庆尚北道而不是在西安。)--东姑阿都拉曼与卖华公会是出卖马来西亚华人利益的罪魁祸首--甜甜圈 2024年6月15日 (六) 03:56 (UTC)[回复]
(：)回應，现在目标页面（韓國起源論）也没有提及。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月15日 (六) 05:50 (UTC)[回复]

威武尊王[编辑]

(×)删除理據：Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy捏造的王潮神號。

2011年，破壞者傀儡Mapayna先在王潮捏造名稱「威武尊王」[44]，但此稱未見學術書。他也用此用戶在此條目捏造「廣武尊王」[45]並作重定向[46]。

2012年，破壞者再以IP114.42.125.126創建開閩三王加入上述捏造，又捏造王審邽被稱為「泉安尊王」[47]，同時將這兩假稱「泉安尊王」、「威武尊王」加入王審邽[48]、王潮[49]。

2015年，其他用戶在王審知為這破壞者偽造「尊審知長兄王潮為「威武尊王」、次兄王審邽為「泉安尊王」」這段，添上2004年福建省文物局的文章參考 [50]，並無注意到該參考[51]根本無提到「泉安尊王」、「威武尊王」。這就導致後來讀者誤會有出處。

最後導致2022年出版的《圖解閩南語概論》第29頁誤用「威武尊王」、「泉安尊王」[52]。


提交的維基人及時間：Outlookxp（留言） 2024年6月15日 (六) 03:19 (UTC)[回复]
(×)删除，同上“廣武尊王”--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年6月15日 (六) 03:20 (UTC)[回复]
(×)快速删除，G3。--Rice King 信箱 · 留名．邊緣人 2024年6月15日 (六) 07:46 (UTC)[回复]

契扎伊酒庄[编辑]

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G11: 明顯的廣告宣傳頁面，或只有相关人物或團體的聯繫方法的页面

提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年6月15日 (六) 04:43 (UTC)[回复]

喀拉喀托火山峰[编辑]

(±)合併到喀拉喀托火山。此條目與喀拉喀拉火山內容有重疊（除非特別指新生成的火山島並與舊火山區別，那名稱也得改），且條目名並不適合作為重定向，應將此條目多的部分移至喀拉喀托火山。

提交的維基人及時間：Rice King 信箱 · 留名．邊緣人 2024年6月15日 (六) 07:40 (UTC)[回复]
個人感覺得看火山島跟火山本身哪個關注度較高，決定是哪邊條目併入哪邊。但火山峰一詞明顯不正確勢必要改。--WiTo🐤💬 2024年6月15日 (六) 13:42 (UTC)[回复]
看起來是火山關注度比火山島高出許多，若是決定獨立成一個新的條目介紹新火山則應命名為喀拉喀托之子火山（Anak Krakatoa）。附上中央社報導--Rice King 信箱 · 留名．邊緣人 2024年6月15日 (六) 16:42 (UTC)[回复]

MacLehose Trail、Lantau Trail、Hong Kong Trail、Wilson Trail、Shing Mum Country Park、Luk Yeung Sun Chuen、Luk Yeung Galleria、Nina Tower、Vision City[编辑]

(×)删除理据：同Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/05，不符合WP:R之英文重定向。

提交的維基人及時間：L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年6月15日 (六) 11:22 (UTC)[回复]
機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年6月15日 (六) 12:06 (UTC)[回复]

Template:霍格華茲校長[编辑]

(×)删除理據：已被替代，无用

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年6月15日 (六) 11:31 (UTC)[回复]

Template:譯名列表[编辑]

(×)删除理據：无用

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年6月15日 (六) 11:37 (UTC)[回复]
作為歷史模板，(○)保留或(►)重定向至同名計畫頁面。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月15日 (六) 20:20 (UTC)[回复]

Template:GTA station[编辑]

(×)删除理據：虚构地铁资讯框

提交的維基人及時間：L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年6月15日 (六) 11:44 (UTC)[回复]

AND,[编辑]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年6月5日 (三) 00:19 (UTC)[回复]

来源搜索：「"AND,"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月15日 (六) 12:09 (UTC)[回复]

Photon-to-Photon Latency[编辑]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年6月5日 (三) 00:19 (UTC)[回复]

来源搜索：「"Photon-to-Photon Latency"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月15日 (六) 12:10 (UTC)[回复]

嫡庶神教[编辑]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年6月5日 (三) 00:19 (UTC)[回复]

来源搜索：「"嫡庶神教"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月15日 (六) 12:10 (UTC)[回复]
(×)删除：经谷歌、百度搜寻，未能找到可靠来源对这一主题的有效介绍。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年6月15日 (六) 17:39 (UTC)[回复]

山河表里[编辑]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年6月5日 (三) 00:19 (UTC)[回复]

来源搜索：「"山河表里"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月15日 (六) 12:10 (UTC)[回复]

阿列克谢·安德烈耶维奇[编辑]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年6月5日 (三) 00:19 (UTC)[回复]

来源搜索：「"阿列克谢·安德烈耶维奇"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月15日 (六) 12:10 (UTC)[回复]

上海公交161路[编辑]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年5月26日 (日) 00:10 (UTC)[回复]

来源搜索：「"上海公交161路"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月5日 (三) 02:06 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月15日 (六) 12:10 (UTC)[回复]

上海派遣军之歌[编辑]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年5月26日 (日) 00:10 (UTC)[回复]

来源搜索：「"上海派遣军之歌"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

有存在的必要，《日之丸行进曲》《军舰行进曲》《大陆行进曲》都有独立的维基页面--Shengdan 6201（留言） 2024年5月26日 (日) 03:35 (UTC)[回复]
要給出來源。--日期20220626（留言） 2024年5月26日 (日) 05:18 (UTC)[回复]
大陸行進曲https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E9%99%B8%E8%A1%8C%E9%80%B2%E6%9B%B2
日の丸行進曲
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E3%81%AE%E4%B8%B8%E8%A1%8C%E9%80%B2%E6%9B%B2
軍艦行進曲
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E8%BB%8D%E8%89%A6%E8%A1%8C%E9%80%B2%E6%9B%B2--Shengdan 6201（留言） 2024年5月26日 (日) 10:32 (UTC)[回复]
這算哪門子的合理保留理由？Sanmosa 人人皆王 2024年5月27日 (一) 00:07 (UTC)[回复]
不合理吗？别的都有呢--Shengdan 6201（留言） 2024年5月27日 (一) 02:59 (UTC)[回复]
WP:WAX。Sanmosa 人人皆王 2024年5月27日 (一) 08:08 (UTC)[回复]
那是日維，中維與日維的方針未必相同。--飛馬（閃亮飛月） 2024年6月2日 (日) 10:59 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月5日 (三) 02:06 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月15日 (六) 12:10 (UTC)[回复]

周士良[编辑]

(×)删除理據：徹底嘗試後仍無法由可靠來源查證的條目

提交的維基人及時間：August0422 2024年5月16日 (四) 09:59 (UTC)[回复]
  1. 未經關注度程序。
  2. 加了Authority Control模板，可能符合人物關注度的「被多個獨立的規範控制目錄系統所收錄」。中華民國國家圖書館收錄其翻譯書目較多[53]。
--Factrecordor（留言） 2024年5月16日 (四) 11:40 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月26日 (日) 11:28 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月5日 (三) 02:07 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月15日 (六) 12:11 (UTC)[回复]

Ruka Banana[编辑]

(×)删除理據：條目有關注度不足問題，30天前有掛模版，目前的關注度仍然不足

提交的維基人及時間：Wolfch (留言) 2024年6月5日 (三) 03:24 (UTC)[回复]
(○)保留，[54]（公视新闻网的报道）有简单介绍传主，另外也有一些（可能不太符合可靠来源要求）的资讯类网站的专题介绍（[55]）。也有一些资讯类网站提及其出席一些活动。综上无法看出关注度不足问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月5日 (三) 03:35 (UTC)[回复]
（可能不太符合可靠来源要求）的资讯类网站的专题介绍, 我覺得這無法佐證人物關注度，--Wolfch (留言) 2024年6月5日 (三) 04:05 (UTC)[回复]
只看半截话的吗？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月6日 (四) 00:13 (UTC)[回复]
此人物在臺灣地下偶像文化圈具有相當的影響力。在眾多的地下偶像，屢次被專題報導，且許多的相關新聞畫面，新聞台也都願意帶畫面，從之前附上的許多新聞畫面連結足以證明這點。如果僅僅是以主觀的判定「關注度不足」顯然只是在打壓特定文化的發展。--Leon800214（留言） 2024年6月6日 (四) 14:43 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月15日 (六) 12:11 (UTC)[回复]

收假症候群[编辑]

(±)合併到星期一症候群。

提交的維基人及時間：自由雨日（留言） 2024年6月5日 (三) 04:07 (UTC)[回复]
还有一个假期後症候群也要合并。根据搜索结果我认为名称应使用“节后综合征”（大陆）、“收假症候群”（台湾）。--Kcx36（留言） 2024年6月6日 (四) 18:18 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月15日 (六) 12:11 (UTC)[回复]

黃金現貨[编辑]

(×)删除理據：User:日期20220626给该条目和西门鸡翅同时添加了《浮生胡言》作参考文献，然而这两个东西基本不可能出现在同本书的同一页。经阅，胡续冬曾在北大学习，故该文献应该是在佐证西门鸡翅，所以黄金现货仍然不符合关注度。

提交的維基人及時間：ときさき くるみ 2024年6月5日 (三) 05:42 (UTC)[回复]
我的來源複製粘貼錯了，不過黃金現貨顯然有關注度[56]--日期20220626（留言） 2024年6月5日 (三) 05:50 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月15日 (六) 12:11 (UTC)[回复]

港香蘭應用生技[编辑]

(×)删除理據：广告

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年6月5日 (三) 22:43 (UTC)[回复]
(×)删除--自由雨日（留言） 2024年6月5日 (三) 22:44 (UTC)[回复]
(！○)有條件保留，刪除幾句小偏頗的，我認為就可以保留了。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月8日 (六) 20:54 (UTC)[回复]
(！○)有條件保留，將內容修正成百科語句，加入其他觀點，否則廣告必須(×)删除或(◇)刪後重建。Addonian1123 (留言) 2024年6月14日 (五) 03:02 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月15日 (六) 12:12 (UTC)[回复]

港香蘭藥廠[编辑]

(×)删除理據：广告

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年6月5日 (三) 22:43 (UTC)[回复]
(×)删除，更明显的广告--自由雨日（留言） 2024年6月5日 (三) 22:45 (UTC)[回复]
(×)删除。广告应当删除。--Uyi liu2 For Tomorrow 2024年6月6日 (四) 03:28 (UTC)[回复]
(○)保留，不見得是廣告。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月8日 (六) 20:54 (UTC)[回复]
(！○)有條件保留，需要修正，加上關於藥廠的爭議，綜合各個觀點，否則太過偏向正向觀點，需要(×)删除或(◇)刪後重建。Addonian1123 (留言) 2024年6月14日 (五) 03:00 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月15日 (六) 12:12 (UTC)[回复]

Lento Goffi[编辑]

(×)删除理據：未见有重定向必要，其中文页面伦托·戈菲只被一个其他文章链接到，见Special:链入页面/伦托·戈菲

提交的維基人及時間：桃花影落飞神剑（留言） 2024年6月5日 (三) 23:21 (UTC)[回复]
機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年6月6日 (四) 03:06 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月15日 (六) 12:12 (UTC)[回复]
@桃花影落飞神剑：根據Wikipedia:重定向#非中文重定向問題規定，看看伦托·戈菲是否會用義大利語來創作作品（從Google翻譯顯示Lento Goffi為義大利語）--林勇智 2024年6月15日 (六) 23:48 (UTC)[回复]

蜜糖三部曲[编辑]

(×)删除理據：这是影视出品公司自己创的概念，报道都是和完美世界影视和对应制片人刘宁相关的，属于PR。另外三部电视剧的剧情没有实质关联。

提交的維基人及時間：桃花影落飞神剑（留言） 2024年6月5日 (三) 23:50 (UTC)[回复]
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年6月15日 (六) 12:12 (UTC)[回复]

城市列表 (按经度)[编辑]

(×)删除理據：WP:LISTD

提交的維基人及時間：mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年6月15日 (六) 23:50 (UTC)[回复]

6月16日

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]

(已掛關注度模板30天)

武深高速动车组列车[编辑]

来源搜索：「"武深高速动车组列车"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年6月16日 (日) 00:10 (UTC)[回复]

取自“https://wiki.tuftech.org/w/index.php?title=Wikipedia:頁面存廢討論/記錄&oldid=75384678”