维基百科讨论:持续出没的破坏者/User:玛丽莲梦
事迹碑[编辑]
①special:diff/76291301、special:diff/76296686的删文理由主要是避免事迹碑（或称为破坏者纪念碑），所以哪些资讯可能成为事迹碑（具有鼓励LTA的效果），可能有待定义，理论上，如果能让LTA亲自来定义哪些资讯属于事迹碑，是最为准确的，但问题是LTA不会来告诉我们反破坏者，而且LTA种类繁多，想法可能各有不同，因此反破坏者只能自行推测LTA可能乐见于：“反破坏者历时三个小时/三天/三个月还没完整修复我的破坏”“反破坏者为了我建立诸多方针”“反破坏者为了我建立LTA页”“反破坏者为了我做了多少字元的讨论”“反破坏者为了我建立SPI页”“反破坏者为了我讨论如何编写LTA页，甚至编辑战”，诸如此类。②因此，如果要根绝“事迹碑”，可能必须：删除或隐藏所有与LTA相关的方针页、讨论页、LTA页、HAM页、SPI页、以及条目被破坏的所有历史版本等等，这些都是LTA丰功伟业的一部份。但很显然这不太可行。换言之，我们必须折衷保留某些“事迹”。然而，凡遇到“折衷”，每位反破坏者的善意见解常常不完全相同，于是开始有社群内耗的风险。③既然如此，WP:RBI是各语言维基社群常用且简便的做法，“就像什么都没发生过一样”最能减少事迹碑，我们应该减少对LTA页的编辑，能少写就少写，既然写了就写了，减少回退动作，LTA可能会喜欢欣赏这些社群的内耗。善意且适度提醒LTA页主编是可行的，但规范越多，强制性越高，内耗的可能性就越高，对反破坏或降低LTA动机都无益。④HAM或SPI与LTA页向来是互助关系，不是从属关系。现况SPI页仅少数情境能编辑，通常处在存档状态，后期更常常是一望而知（无调查必要），而LTA页在活跃阶段则开放所有反破坏者编辑，反破坏是自由参加的，IP使用者也可以是反破坏者，因而SPI页显然无法取代LTA页。以本页为例，SPI所列傀儡并不完整，也不需要完整，因为这本来就是LTA页的功能。⑤如果SPI页列出傀儡未达“事迹碑”的程度，自然LTA页列出傀儡也未达“事迹碑”的程度。⑥以本页的这个版本为例，内文仅剩简单的说明，少到简直可以并入SPI页。然而LTA页除了说明功能，更重要的是巡查功能，也因此LTA页能用以显示LTA活跃度，在被误以为不甚活跃的时候可以尽速修正。⑦关于避免事迹碑，其实是有点吊诡的。所谓LTA的事迹碑，会不会其实是反破坏者的事迹碑。就像调查助理大概不会为了避免事迹碑而乐见SPI页被大幅简化或删除。LTA页也有宣战、宣告胜利的用途。反破坏者也需要被鼓励。请考虑这一点。⑧最后，基于对热心调查助理的尊重，愿折衷接受移除受害条目的列表，也接受简化IP傀儡列表，但傀儡帐号列表恳请手下留情，保留巡查功能，以及其他原因如上。感谢。--Hjh474（留言） 2023年3月11日 (六) 14:25 (UTC)
- 所以请您告诉我，列出傀儡帐号有什么巡查作用？给予充分的破坏行径说明及相关证据已足以让其他用户协助判断，列出一堆早已被封锁、不会再有编辑的帐号完全不起任何巡查作用。要提供巡查，一个监视标签连结已经远远足够。--路西法人 2023年3月11日 (六) 15:22 (UTC)
- ①不好意思，因为怕误解您的意思，想确认一下：您是说有种叫做“监视标签”的“一个”连结，点下去可以将本LTA破坏过的所有条目加入自己的监视清单吗。如果是的话，在您的版本似乎没有看到这样方便的连结。②如果您指的是一般显示于条目页右上角的星号按钮（加入监视列表），那么以本LTA为例，不是“一个”连结，而是至少一百多个（其中一部分显示于本页稍早稳定版本的受害条目列表），如今已被您删光。③反破坏志工不是一群死水，有人会退休、也有新人缓缓加入，如果新志工愿意协助处理本LTA，受害条目列表方便大家加入监视，删除是弊大于利。④但基于对阁下的尊重、为了减少社群内耗、不要让LTA在旁边看笑话，若全部回退、让您空手而回，怕引起误会，因此退一步，未补回受害条目列表，仅保留傀儡含IP列表，等于是让社群退而求其次逐一点看傀儡的贡献来加入监视，效率当然远比条目列表差，不知道是不是这个让步太大，连您都问：“列出傀儡帐号有什么巡查作用”，但没办法，退一步看能不能海阔天空。⑤但不幸的，您仍全删。为了海阔天空，又因为本LTA较少用IP，所以就再退一步，IP让您删，期待您能理解。（但若本LTA开始主用IP，或有LTA专用IP，就不得不保留IP了。）⑥基于上述理由，建议您主编的指南可以添加说明（也许以您的口吻）：虽不建议制作破坏者纪念碑，但删减资讯时须以能显示傀儡活跃度并保留巡查功能为原则。⑦不晓得您是否有采访过LTA，抑或曾经当过LTA，如果不是，删光的益处其实出于“想像”。删光可以让LTA停止破坏吗。您不觉得这个期待有点梦幻吗。换言之，删光其实没有建设性。我也可以陪您一起“想像”。如果我是LTA，看了LTA页，一堆破坏的条目都被发现了，一堆傀儡都被封禁了，一堆IP都被查出来了，搞了半天一事无成，只会不爽而已，压根不觉得这种LTA页是我的事迹碑，这明明就是反破坏者的事迹碑。⑧阁下热心维基，一路成长，我很看好，暗祝您成为管理员，直到您开始重视LTA事迹碑，让人忧心。维基有很多好人，好人对条目编写常有不同意见，但对反破坏的部分，应该团结齐心矛指破坏者才是。如果过度在意LTA事迹碑，会变成矛指反破坏者，打到自己人，对阁下与社群都是有风险的，举例来说，您之前与U:寒吉的冲突就是不必要的。现在写LTA指南，以后要不要出个LTA格式手册呢，这些真的有助于防御LTA吗，看起来比较像是自己人管自己人，内耗，不如WP:没坏别修。⑨以上花时间打字出于真心与善意，期待您体会，不会想歪。辛苦了。晚安。--Hjh474（留言） 2023年3月14日 (二) 14:34 (UTC)
- 页面底端的“搜索其他傀儡”段，还有过滤器日志，哪里没有连结了？此LTA并不集中破坏特定页面，他换个帐号继续去破坏其他页面，监视曾被破坏的页面或曾用作破坏的帐号完全没有反破坏价值。--路西法人 2023年3月27日 (一) 10:31 (UTC)
- ①感谢阁下提供过滤器日志连结，已代为补充。②“完全没有反破坏价值”的“完全”是您的观点，不是事实。“不集中破坏特定页面”也不是事实，其破坏条目有高度重复性，如果您试著建立傀儡列表自然会发现这点。③阁下并未回复本人于上方提及的其他多项事由，删除反破坏史对LTA并无抑制效果，没有建设性，徒使页面无法显示LTA活跃度，就不再重复说明了。--Hjh474（留言） 2023年3月27日 (一) 14:27 (UTC)
- 页面底端的“搜索其他傀儡”段，还有过滤器日志，哪里没有连结了？此LTA并不集中破坏特定页面，他换个帐号继续去破坏其他页面，监视曾被破坏的页面或曾用作破坏的帐号完全没有反破坏价值。--路西法人 2023年3月27日 (一) 10:31 (UTC)
- ①不好意思，因为怕误解您的意思，想确认一下：您是说有种叫做“监视标签”的“一个”连结，点下去可以将本LTA破坏过的所有条目加入自己的监视清单吗。如果是的话，在您的版本似乎没有看到这样方便的连结。②如果您指的是一般显示于条目页右上角的星号按钮（加入监视列表），那么以本LTA为例，不是“一个”连结，而是至少一百多个（其中一部分显示于本页稍早稳定版本的受害条目列表），如今已被您删光。③反破坏志工不是一群死水，有人会退休、也有新人缓缓加入，如果新志工愿意协助处理本LTA，受害条目列表方便大家加入监视，删除是弊大于利。④但基于对阁下的尊重、为了减少社群内耗、不要让LTA在旁边看笑话，若全部回退、让您空手而回，怕引起误会，因此退一步，未补回受害条目列表，仅保留傀儡含IP列表，等于是让社群退而求其次逐一点看傀儡的贡献来加入监视，效率当然远比条目列表差，不知道是不是这个让步太大，连您都问：“列出傀儡帐号有什么巡查作用”，但没办法，退一步看能不能海阔天空。⑤但不幸的，您仍全删。为了海阔天空，又因为本LTA较少用IP，所以就再退一步，IP让您删，期待您能理解。（但若本LTA开始主用IP，或有LTA专用IP，就不得不保留IP了。）⑥基于上述理由，建议您主编的指南可以添加说明（也许以您的口吻）：虽不建议制作破坏者纪念碑，但删减资讯时须以能显示傀儡活跃度并保留巡查功能为原则。⑦不晓得您是否有采访过LTA，抑或曾经当过LTA，如果不是，删光的益处其实出于“想像”。删光可以让LTA停止破坏吗。您不觉得这个期待有点梦幻吗。换言之，删光其实没有建设性。我也可以陪您一起“想像”。如果我是LTA，看了LTA页，一堆破坏的条目都被发现了，一堆傀儡都被封禁了，一堆IP都被查出来了，搞了半天一事无成，只会不爽而已，压根不觉得这种LTA页是我的事迹碑，这明明就是反破坏者的事迹碑。⑧阁下热心维基，一路成长，我很看好，暗祝您成为管理员，直到您开始重视LTA事迹碑，让人忧心。维基有很多好人，好人对条目编写常有不同意见，但对反破坏的部分，应该团结齐心矛指破坏者才是。如果过度在意LTA事迹碑，会变成矛指反破坏者，打到自己人，对阁下与社群都是有风险的，举例来说，您之前与U:寒吉的冲突就是不必要的。现在写LTA指南，以后要不要出个LTA格式手册呢，这些真的有助于防御LTA吗，看起来比较像是自己人管自己人，内耗，不如WP:没坏别修。⑨以上花时间打字出于真心与善意，期待您体会，不会想歪。辛苦了。晚安。--Hjh474（留言） 2023年3月14日 (二) 14:34 (UTC)