討論:大西庇阿

大西庇阿曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2007年5月9日	優良條目評選	入選
2011年3月19日	優良條目重審	維持
2012年7月20日	優良條目重審	維持
2012年9月30日	優良條目重審	撤銷
本條目曾於2007年5月4日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。新條目推薦的題目為：
當前狀態：已撤銷的優良條目

大西庇阿屬於維基百科人物主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。
本條目頁依照頁面品質評定標準被評為乙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評乙級、中重要度）

	人物主題閱論編這個條目屬於傳記專題的一部分，用於整理和撰寫維基百科中的人物條目。歡迎任何感興趣的參與者加入這個專題並參與討論。
乙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
中	根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。

（獲評乙級、中重要度）

	閱論編本條目頁屬於歐洲歷史專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科歐洲歷史類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
乙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
中	根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。

開頭同時寫出 Publius Cornelius Scipio Africanus 和 P·CORNELIVS·P·F·L·N·SCIPIO·AFRICANVS 顯得非常奇怪（英文版也沒有採用這種做法）。建議刪除後者。

後者是寫在碑文上的全大寫（使用 V 而不是 U）、採用縮寫的全名，意為 Publius（名），Cornelius（氏族姓氏），Publius 之子，Lucius 之孫，Scipio（個人姓氏，可能源自「用拐杖的」），Africanus（非洲的）。

再進一步搜索，沒有找到任何歷史資料里完整出現了 P·CORNELIVS·P·F·L·N·SCIPIO·AFRICANVS 的寫法（如果找到的話，我是打算改寫條目，在下面說明這個名字的）。目前看起來，這是個可能正確的猜測寫法。

普林尼是這麼寫的：「P. Scipio qui primus Africani cognomen meruit」。

李維是這麼寫的：「P. Scipionem, P. filium, eius qui in Hispania ceciderat」。

最接近這個寫法的是梵蒂岡保存的一塊墓碑，採用了這種風格：「L·CORNELIVS·L·F·P·N/ SCIPIO·HISPANVS」。

無論如何，這種碑文式的採用非現代拼寫方式的寫法，即使在古代文獻裏也沒見到別人這麼用。沒有其他的文獻支持用這種方式來稱呼大西庇阿。

新條目推薦[編輯]

～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）

哪一位古羅馬統帥在扎馬戰役中擊敗了漢尼拔？（自薦）--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年5月1日 (二) 13:48 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—Erzherzog Otto Eduard von Zöuschburg 2007年5月1日 (二) 14:00 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—18164 2007年5月1日 (二) 15:27 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2007年5月1日 (二) 16:15 (UTC)[回覆]
- (＋)支持→真的很囉唆的阿佳 2007年5月1日 (二) 23:13 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，好詳細。－費兒（費兒的留言簿） 2007年5月2日 (三) 02:44 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—出木杉〒 2007年5月2日 (三) 10:10 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—陋室_★茶話★ 2007年5月2日 (三) 11:59 (UTC)[回覆]
- (＋)支持——顧心陽 2007年5月2日 (三) 12:37 (UTC)[回覆]

大西庇阿（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：職業人物—軍事人物，提名人：59.126.36.191 (留言)

(＝)中立：因為沒有投票權利，但仍認為此條目，掛有維護模板，只有列出書目，參考資料太少，不適合當優良條目。--59.126.36.188 (留言) 2011年3月19日 (六) 03:50 (UTC)[回覆]
(＋)支持：現有註腳無法支撐全文，而且參考書籍也太少。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年3月19日 (六) 06:04 (UTC)[回覆]
(－)反對:參考貴精不貴多 --大英帝國萬歲，大日本帝國萬歲 (留言) 2011年3月21日 (一) 02:12 (UTC)[回覆]
(＋)支持，缺乏參考文獻--百無一用是書生 (☎) 2011年3月21日 (一) 04:00 (UTC)[回覆]

投票期：2012年7月13日 (五) 05:36 (UTC) 至 2012年7月20日 (五) 05:36 (UTC)

(＋)支持：提名人票。嚴重缺乏註釋，就算下面列出的幾個參考文獻也無法支持全文。--Makecat _Talk 2012年7月13日 (五) 05:36 (UTC)[回覆]
(＋)支持：「戴維·肖特在其著作《羅馬共和的衰亡》中甚至認為……」無來源支持。--鐵鐵的火大了（留言） 2012年7月13日 (五) 05:43 (UTC)[回覆]
(！)意見：此條目並非缺乏註釋，而是沒有內文腳註，但在最後列出了參考書目。對於古代歷史人物而言，此條目的來源已不少了。DeBit（留言） 2012年7月13日 (五) 12:19 (UTC)[回覆]
(＋)支持，內文腳註問題已經撤銷了好幾個優特條目了。--達師－ 218 － 372 2012年7月20日 (五) 14:34 (UTC)[回覆]

投票期：2012年9月23日 (日) 05:09 (UTC) 至 2012年9月30日 (日) 05:09 (UTC)

(＋)支持：提名人票。註腳太少，第二次重審後，看過歷史紀錄，沒有更新，認為無法符合現今優良水準。--茶壺（留言） 2012年9月23日 (日) 05:09 (UTC)[回覆]
(＋)支持：參考資料嚴重不足。——Langer Lee 2012年9月23日 (日) 05:17 (UTC)[回覆]
(＋)支持：註腳過少，可查證性不足。--Alexchris（留言） 2012年9月23日 (日) 16:31 (UTC)[回覆]
(＋)支持，同上。--CHEM.is.TRY 2012年9月27日 (四) 14:06 (UTC)[回覆]
(＋)支持：難以查證。—Ai6z83xl3g（留言） 2012年9月27日 (四) 14:18 (UTC)[回覆]
(＋)支持：需要增加參考資料以增加可查證性。--あるがままでいい(talk) 2012年9月29日 (六) 21:34 (UTC)[回覆]