討論:百日無孩
|
本頁面曾被多次送交存廢討論。
若要再次提交存廢討論，請先參考下列過往討論記錄： |
 |
 |
本條目頁依照頁面品質評定標準被評為初級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
.jpg)
一些數據[編輯]
根據冠縣第六次人口普查（2010年）數據 1
| 冠縣六普（2010年） | 男 | 女 |
|---|---|---|
| 10-14歲（1996-2000） | 21809 | 14495 |
| 15-19歲（1991-1995） | 41632 | 18024 |
| 20-24歲（1986-1990） | 42037 | 39366 |
從1991至1995的時間段，男性出生人口相對1986-1990區間幾乎沒有減少，冠縣出生人口大幅減少是從1996年後開始的。--Aoke1989（留言） 2020年7月9日 (四) 06:07 (UTC)
講真，可信度存疑[編輯]
整個條目三個來源，鳳凰網、新唐人、看見歷史。
- 鳳凰網中採訪的前司長沒有說大規模殺小孩殺胎兒的內容，不要自己腦補「無孩」的故事。
- 新唐人，圖片無來源、標語 PS，文字來源使用「據說」「據貼吧」「據統計」（哪裏的統計？）「據香港黨媒」（也就是鳳凰網那篇）「據無名幹部回憶」「有網友稱」，記者沒到現場就開始寫新聞了。
- 看見歷史，第一人稱的小作文，無作者，無來源。
另外還有，
- 德聲說「馬建說」，馬建說「據說」。
- 博訊那篇，轉載，寫了個貼吧地址（我：？）。
說來說去，靠譜一點的只有張司長那句話「我那年我到山東去過，我的司機就跟我說，山東搞的是比較凶一些，這是肯定的，很兇。我去看過也是感覺是這樣，但是基層幹部對我們挺有意見。」 1990 年育齡婦女 20 多歲，2020 年這些婦女 50 多歲。BBC 記者都跑到新疆拍工地大門了，德聲記者也跑到鄭州採訪水災了。如果本條目是真的，他們應該去山東採訪一下當年這些當事人和當事人的家屬。按照條目說法，這是全縣的政策，因此理論上冠縣街上隨便拉個五六十歲的婦女都能採訪。這種都市傳說掛了十年以上（博訊評論區就有九年）既不證實也不證偽就很沒意思。如果最終證偽了，麻煩那位貼吧寫手和新唐人出來道歉，給人家縣委書記恢復名譽。 ~`~~2021年8月27日 (五) 09:34 (UTC)--以上未簽名的留言由1.170.33.101（討論）於2021年8月27日 (五) 10:02加入。
回退到舊版本[編輯]
質量問題嚴重，基於舊版本回退了。"慘絕人寰"非百科語調。新增內容無來源、可能侵權。鳳凰網那個來源引自傳聞且單一來源。本身準確性就不明，寫人物違反WP:BLP和WP:原創總結。可靠性未明的來源暫且放外鏈了。--YFdyh000（留言） 2022年4月15日 (五) 05:12 (UTC)
- 非常遺憾如此操作似乎審查之效果更勝，如可協作參與適宜再斟酌語句編纂等之為衡平即可，於如此強取條文「執法」之同時強化編輯難度未嘗嚴苛於繼續改進，同時有疑似再沿威懾編輯改善之用意，請閱者思量參與協作衡平之策--約克客（留言） 2022年4月15日 (五) 07:42 (UTC)
- 有可靠來源則可添加，比如SCP那個我查證後保留了。可靠性存疑的也暫留在外鏈，即使這不太符合外鏈標準（願意的可處理）。其他立場鮮明內容存疑的就算了，尤其是違反BLP的部分。編輯以前的版本時找過，但未能找到更多來源。--YFdyh000（留言） 2022年4月15日 (五) 07:50 (UTC)
- 閱者注意，已於客棧開啟重建商定案，有意協作編輯在既定持續時段內可移步，直至存檔於本版面。——約克客（留言） 2022年4月15日 (五) 09:11 (UTC)
商冠縣羊羔案重建案文[編輯]
最近多個編輯陸續對本專案內文採用來源等有異，再不同引用WP:GUNREL、WP:BLP等刪除並大幅緊縮有關來源及內容，導致現案徹底缺乏可供閱覽之內容並可按本地持續之變動有再被清理之風險。現於附屬討論版探路認為有關協作意欲未見理想，考慮必須為樂意確實議協互補等友善編輯相立位基，並助力維基計劃本質之提升，故在此交留商案以提各友好可留意並協助建設。如承部分異論，還請閱覽記錄、協助釐清是否存有來源內容與內容書寫偏好間之矛盾，期協助辨明同時可避免後續訴諸進一步資訊審查之疑慮。——約克客（留言） 2022年4月15日 (五) 08:58 (UTC)
- 百日無孩條目確需更可靠之來源輔證而未有的內容應留存疑而非刪除，唯可惜該類事件難有相關適合來源因而應當謹慎處理之。
- （還有別這麼講話，「之」來「之」去的實在太難讀了）--The Puki desu（留言） 2022年4月15日 (五) 10:21 (UTC)
- 可否有具體點的方案構想分享一些，在此先謝閣下。--約克客（留言） 2022年4月22日 (五) 07:10 (UTC)
- 相立位基」是什麼意思？寫錯字了嗎？--Hzt0208042508415531 tw（留言） 2024年3月9日 (六) 12:01 (UTC)