跳转到内容

主题讨论:台湾/New

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书

问:2016年台湾主题的DYK超过历年新高

关于这篇文章所写的,请问有多少人知道这事呢?若将数据画成曲线图来看的话,整体平均就显得并不高,这为何台湾人会很少愿意去写出新条目呢?不禁想问,那么现在还有哪些台湾人仍在常常写出新条目?你们维基百科有什么方法去挽留台湾的写作人才呢?文章给我的感觉,意思显得在说好多台湾人像是“用维基百科去查条目的人多,反而是去写出新条目的人少”真的是如此吗?--1.170.209.148留言2017年2月18日 (六) 20:41 (UTC)

哪篇文章给你的感觉?——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言|2017年监管员选举2017年2月19日 (日) 00:45 (UTC)
不是已经有贴出网址连结吗,难道你看不见“2016年台湾主题的DYK超过历年新高”写的内容?那么我将原文载入于以下:
其折叠内容是仅供本版讨论之用,若有更好的办法可让人看见这篇文章里原文,请你们先修正连结,再将折叠内容删除,避免抄袭而转为他用。--1.170.212.241留言2017年2月19日 (日) 13:49 (UTC)
DYK≠新条目。这只能说明DYK的问题。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言|2017年监管员选举2017年2月19日 (日) 14:51 (UTC)
我知道DYK也包括了再次大幅扩充的旧条目,但还是可以讨论呀!无论是DYK还是新条目,反正都是在为条目贡献的嘛,不是这样吗?--1.170.212.241留言2017年2月19日 (日) 15:51 (UTC)
所以说阁下的言论存在矛盾。可以预计,在中文维基百科创建条目的台湾维基人比大陆维基人要差不多。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言|2017年监管员选举2017年2月19日 (日) 16:00 (UTC)
怎么说是矛盾?我是没在关注大陆方面,我只是就那篇文章写的有关台湾方面,其条目成长与维基人活跃去讨论。就是这么简单地聊!--1.170.212.241留言2017年2月19日 (日) 16:32 (UTC)
阁下指出,“台湾人很少愿意写出新条目”。但是,可以从Special:NewPages看到,台湾人依旧很活跃。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言|2017年监管员选举2017年2月19日 (日) 16:41 (UTC)
难道你不知道只讨论而没写条目的行为也算是活跃吗?我是问台湾人写出新条目,活跃不一定是专门在写条目,专门在写条目也不一定是指创建新条目,只有创建新条目才叫写出新条目。我是不知道你哪里不懂,看出来你对别人意思是误会很大。其实,Special:NewPages并不是像你这么用的,新条目是人人都可以写,但没有刻意去显示哪些条目是出自台湾人写的,请问你是要怎么查活跃?--1.170.212.241留言2017年2月19日 (日) 17:31 (UTC)
查页面创建人的用户页的巴别。阁下在第一段说的是“写出新条目”,我当然是找新条目了。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言|2017年监管员选举2017年2月20日 (一) 00:14 (UTC)
我在第一段发问里是有说“写出新条目”这五字,但是我发问里有提出五个问题,每一个问题在句尾都有标注“?”这种问号,正常人都应该可以理解我发问的问题在哪里,所以我不懂的是:为何你眼睛只注意“写出新条目”这五个字呢?当初你叫我看Special:NewPages,我现在回想起来,至今仍不懂你是想要我看什么?--1.170.212.143留言2017年2月21日 (二) 14:15 (UTC)
近期有台湾维基人在办线下活动,教新手写条目。--Tiger留言你指尖的电光是我此生不变的信仰 2017年2月19日 (日) 00:48 (UTC)
  • 我也不太理解发问者的意思,文章的题目是“2016年台湾主题的DYK超过历年新高”,文章内容也显示出“过去5年间台湾主题的DYK也有增长”。发问者所提出“为何台湾人会很少愿意去写出新条目呢?”的问题,一般来说会理解为是认为“台湾人写出新条目很少”,这与从文章的题目、文章的内容的意思差异十分大,这样会令人不明白。——愚蠢的人类 2017年2月22日 (三) 06:29 (UTC)
  • 另外写出“2016年台湾主题的DYK”不等于“由台湾人编写的DYK”,因为编写台湾主题的不一定是台湾人,而台湾人编写的DYK不一定是都是台湾主题。同时,“由台湾人编写的DYK”不等于“由台湾人编写的新主题”,因为不用全部的新主题也是DYK。在逻辑关系模糊不清的情况下,人们很难作出合适的解答。问题的焦点被多次转移,先“台湾主题的DYK”,然后变成“由台湾人编写的新主题”,再后变成“为条目贡献”。希望阁下把问题所问的事物厘清。 如果阁下真的认为“2016年台湾主题的DYK”人数可以代表“由台湾人编写的新主题”的话,我想其结论只能是一种错觉(或许包含已有印象/主观意愿),这种想法既不客观也不真实。——愚蠢的人类 2017年2月22日 (三) 06:29 (UTC)
  • 阁下提到“有提出五个问题”,也许从阁下的观点来看回答者是在故意挑毛病,但也希望能明白,只有在问题的前题没有错误、能够充份理解问题的情况下才能作有意义的回答。——愚蠢的人类 2017年2月22日 (三) 06:29 (UTC)