討論:銀川玉皇閣
 |
本條目頁屬於下列維基專題範疇： | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
 | 銀川玉皇閣曾於2015年6月17日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。 |  |
新條目推薦討論
- 哪座玉皇閣位於寧夏回族自治區，是由明朝修建的鐘鼓樓改建而成的？
說明，該條目為寧夏境內的全國重點文物保護單位的第十彈，至此銀川市內的全國重點文物保護單位還剩下靈武窯址和納家戶清真寺還沒有整理了……歡迎各位提出寶貴的意見和建議，多謝！我已經懶得埋汰新規則了--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2015年6月10日 (三) 02:59 (UTC)- (＋)支持，內容全面，符合DYK要求。←我這是在罰抄嗎 ~Alexanderlimetalk~ 2015年6月10日 (三) 06:52 (UTC)
- (＋)支持，完全符合dyk要求，你要問為什麼符合，因為作者為了這個條目不去上班，不去泡妞，親自查閱文獻寫條目，親自跋山涉水去配圖，這點理由還不充分嗎？那麼新方針你是鬧哪樣啊？--Fayhoo（留言） 2015年6月10日 (三) 12:52 (UTC)
- (＋)支持，內容完整，格式規範，完全符合要求的條目。（樓上+1）。--蘓言竹者（留言） 2015年6月10日 (三) 14:23 (UTC)
- (－)反對，沒有維基化，全文只有幾個內連（全部不到10個）。樓上居然認為作者不去泡妞可以當作支持理由，實在無法苟同。--俠刀行（留言） 2015年6月10日 (三) 14:29 (UTC)
- 條目首段概括全文內容，歷史一節雖簡短但來龍去脈介紹完整，有充足來源，結構一節完整介紹，來源也充足，術語也專業，保護一段介紹得清清楚楚，我因此支持，難道我是因為什麼不去泡妞這種理由就支持？--蘓言竹者（留言） 2015年6月11日 (四) 13:53 (UTC)
- (＋)支持：內容充分。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2015年6月10日 (三) 15:26 (UTC)
- (＋)支持，你說這條目怎麼符合dyk要求了？他都符合你讓我怎麼說，只寫一個「符合dyk要求」？我真是呵呵了。並且二樓+1。順便抵消樓上的樓上無理反對票。#ForeverLove（留言）— 凡人丶 2015年6月10日 (三) 15:35 (UTC)
- (！)意見，wikipedia:維基化是評選的基本標準，之前內連確實只有8個，現在有增加。條目全文一開始沒多少內部連結，這樣都是無理反對了？再說現在投反對票也意義不大。請閣下對照先前的版本，再看看有沒有無理反對的地方。--俠刀行（留言） 2015年6月10日 (三) 15:42 (UTC)
- (：)回應，那依閣下之意，是否有違背Wikipedia talk:只建立與內容相關的連結中的內容？
- (＋)支持，條目內容詳盡，有來源。把反對票給抵了。Shwangtianyuan（留言） 2015年6月11日 (四) 02:29 (UTC)
- (＋)支持，抵消「亂入」的反對票。金牌雄鷹·給我留言·條目數量驟減8000+ 2015年6月11日 (四) 08:27 (UTC)
- (＋)支持：文獻與格式都符合基本水準，另外也有照片，因此推薦。若能再增加座標就更好了。--Outlookxp（留言） 2015年6月11日 (四) 13:05 (UTC)
- (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M { 2015年6月14日 (日) 15:34 (UTC)
- (＋)支持，長度足夠，內容充實有來源。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年6月15日 (一) 14:30 (UTC)
外部連結已修改[編輯]
各位維基人：
我剛剛修改了銀川玉皇閣中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://sz.nxnews.net/nxrb/html/2013-06/11/content_378668.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20130619134354/http://sz.nxnews.net/nxrb/html/2013-06/11/content_378668.htm
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。