跳转到内容

维基百科:管理员布告板/其他不当行为

本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书
提报需要管理员关注的用户不恰当行为
快捷方式
  1. 破坏、编辑战及滥用傀儡等用户不当行为应分别至WP:AIV、WP:ANEW及WP:SPI提报。
  2. 如果您发现了不当行为，请使用适当模板警告违规用户。
  3. 如果您的警告无效或对方已经严重违反了有关方针和指引，请点击“举报不当行为”按钮进行举报，并在表单中描述被提报人有何不恰当行为，最新的报告应放在本页最顶端。
  4. 请在举报不当行为时，清楚地指出用户名、发生不当行为的页面及双方争议的情况，必要时并提供页面前后的差异链接，以便管理员尽快处理。
  5. 如果您没有维基百科账号，或者不清楚如何操作，请发送电子邮件至info-zh-hans@wikimedia.org，并将您遇到的情况描述清楚。
  6. 管理员实施禁制后，请更新禁制记录。此工具可用以协助查核用户互动情况。
  7. 如阁下用户名列于下方，并认为对方亦有不当，请于同一章节提出，将对方用户名并列于标题，并以顿号分隔，毋须开设新提案。敬请合作。

当前的不当行为

Acidrain1016[编辑]

Kenny023[编辑]

  • Kenny023（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
  • 台湾 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 参看包括这里 [1]，还有这里[2]。滥用回退,其他还有一些别的先不都讲，然后看过人家编辑记录，他大多数很多也是以回退其他人编辑这种编辑模式居多，有些是回退破坏性编辑的那算了，但有些回退就不是完全妥当的，这点他的讨论页其他人也有和他同样也说了。感觉他只是故意以回退他人不当编辑为由来故意影响其他人编辑。
  • 发现人：这个那（留言） 2024年6月12日 (三) 23:18 (UTC)[回复]
    (！)意见:基本上提报者所提供的信息描述来客观论定，无法判别被提报者是否有蓄意滥用回退的权限，另外所提供的二笔信息皆为陈旧的编辑信息(一笔为4/30另一笔则为5/1)倘若有不适当，那么后续的编辑者会予以做出对应的修正举措，而不知提报者@这个那君为何在此时针对于陈旧编辑行为做出提报与异议，可能会很难不被认为有其针对性质(颇有对人而并非对于事的意味)，但是基于事件的厘清可能仍需要@Kenny023君，可能劳烦您可否简要说明为该二笔的编辑行为缘故何在?(第一笔:回退至稳定版本/第二笔:多了个。但实际却仍对内文有所增减修饰)以协助管理员对于本案后续的厘清与处理，谢谢您。--薏仁将🍀 2024年6月13日 (四) 00:52 (UTC)[回复]
    (：)回应：@薏仁将君，看您有ping我，我在这里就回应下您，不然我是不予理会的。这明显就是找茬呀。呵呵。请看提报者这个那的傀儡分身没吃完在其讨论页6月9日的留言（他的分身已在5月30日被永封），您对比下两者留言，就是因为个人在傀儡调查提报“@这个那”涉嫌滥用傀儡（见Wikipedia:傀儡调查/案件/这个那），他开始异乎寻常地关注我，并使用其傀儡小号“没吃完”，对我进行没有事实根据的傀儡调查（已被调查助理驳回），他似乎对调查结果很懊恼而心不甘，又将我提报到这里，不知他的这种行为是否属维基骚扰和跟踪。--Kenny023（留言） 2024年6月13日 (四) 01:47 (UTC)[回复]
    依照提报者“针对”部分陈旧编辑“特别”提出，颇有针对性质，而这个针对性质可能已经达到维基跟踪定义条件，我会针对于这点提醒/警告对方，另外管理员已经结案在此通知。--薏仁将🍀 2024年6月13日 (四) 02:15 (UTC)[回复]
  • 处理：所提供的链接难言不当，或属陈旧提报回退员的职责确以回退破坏为主，于此点上，被提报人只是尽他的回退员责任，并非故意。当然也希望加强沟通以免争议。谢谢。-千村狐兔（留言） 2024年6月13日 (四) 02:10 (UTC)[回复]

Akishima Yuka[编辑]

@Akishima Yuka：请解释--（☎）dt 2024年6月13日 (四) 20:33 (UTC)[回复]

Kee0215[编辑]

我是一只北极熊[编辑]

27.52.8.128[编辑]

Mickie-Mickie[编辑]

我之前觉得他那些指控本来就没什么人会相信就算了，但我现在认为不该接受这种无理谩骂，这是伤害及扰乱维基百科。--LHD（留言） 2024年6月7日 (五) 15:47 (UTC)[回复]

追加提报新的假定恶意、人身攻击：“LHD 还在这里漫天撒谎，刻意片面取证以误导欺骗大众，完全无视公共视听，真的当维基人都是塑胶做的？”、“LHD 习惯对其他编者颐指气使、目中无人而终将管理员当成橡皮图章……其不学无术却一再任意妄为的结果，最后惹到美国国安部门注意，中华民国驻美武官从此被害惨了。还在继续装、继续演？”--LHD（留言） 2024年6月8日 (六) 07:16 (UTC)[回复]
6/13 追加提报新的假定恶意、人身攻击：“在相同条目再施故技、重启争端以挟怨报复是为了推翻上次管理员布告板/编辑争议处理的结果，以图贯彻消灭异见”、“根本未尊重管理委员会的职权，只是利用布告版作为私斗工具”、“恶意玩弄规则被曝光后即谎称”、“害人之心匪浅，如此下流行径表露其心态无遗。”、“欺骗机器人的过滤机制、与规避在线管理人员的例行检查，百分之百的毁证灭迹恶行，经指责后仍心安理得、猝辩其无不法，其恶意曲解规则至此境界，脸皮之厚黑，吾辈同侪间实无与伦比”--LHD（留言） 2024年6月13日 (四) 07:46 (UTC)[回复]
  • 处理：
@Mickie-Mickie：--（☎）dt 2024年6月12日 (三) 21:14 (UTC)[回复]
∫ 兄钧鉴，感谢钦点：
在下原本不欲与其一般见识，因此未回，终究人在做事天在看，人心自有公道；此次 LHD 在相同条目再施故技、重启争端以挟怨报复是为了推翻上次管理员布告板/编辑争议处理的结果，以图贯彻消灭异见，由于其不接受任何说明、并拒绝妥协而再度形成鸡同鸭讲，前后已一个多月而偏执不休。现谨依时序整理其前因后困，以助尚不明原委的诸位读者大德略知源由：
  • 前情提要：LHD 早于5月6曰起即对在下撰写的联合国国际法委员会、陶普斯号事件、马纪壮等文，故意曲解“非首选”原则文字为借口，自行其是的设限并滥删，经笔者指出其错误无据，并在马纪壮文做出四次妥协修改后仍坚持全删，反于在下吁请管理员公裁三次后，再用技术性规避编辑战定义，反诬提报在下进行编辑战，萁恶意玩弄规则被曝光后即谎称“改善来源到一半被您编了，系统认为没冲突自行整并”，事实上 LHD 八次全删，从未对争议段落文字做任何改善编辑；维基系统也根本没有未经用户手动存档即自行整并的功能，将自己的行为推托怪罪到根本无辜的笔者与维基系统是不诚实与不负责任的行为。
  • 间幕插曲：其间 LHD 自5月13日为些许技微末节的措辞在中华民国国军参与了另一场编辑战，要删除其他编者依篇首标签指示由英文维基译来而提及大陆时期的潦潦数字，却对下一段明显有未维基化的错误架构问题视若无睹，经提醒后完全不处理，结果条目问题一直存在至今，可见其根本无心改善百科条目，主要是来为维护特定政治偏见与既得利基集团进行意识型态斗争的，因此针对等定主题条目自定义封杀戒严时期史料，全力维护官版文宣内容，因而与其他编者冲突；仅在争议僵局弄大时，才会另加小编辑记录以摆脱众议嫌疑。
  • 攻讦毁谤：5月17日管理员布告版将编辑争议关闭后，LHD 于 6月4日故技重施，再将同段全删，但同时挟带另二则小编辑以掩人耳目，我仅将争议段置回后，LHD 即于同日回溯反诬在下之前在管理员布告版编辑争议的回复是人身攻击（其逻辑误谬在限制在下在管理员布告版的公开答复，且在下自辩若是人身攻击，则管理委员会早已在该版直接处分，岂会接受并于多日后结案，足见LHD根本未尊重管理委员会的职权，只是利用布告版作为私斗工具）。此外并进一步篡改反攻大陆与中华民国与大规模杀伤性武器二文，不顾笔者之前忠告，坚持将卢福宁给老蒋自书的密报扩大写成美国国家案全委员会的决策而肇大祸，终于5月7日再度恶人先告状，依其4日已订预谋提报。现谨陈情如次：
  1. LHD 完全不顾此国府内部签呈的情报战本质，其编篡与格式有其历史背景因素，仅能作为当时国民党政权统一中国的策略说明，根本不能作为美国政府文件的证明，但是 LHD 充分发挥其不学无术、刚愎自用的精神，全未遵守情资处理程序网要，又不具备情报研析縇判的本质学能，不懂装懂、轻视专业不说，非要将在下原始引用的蒋中正政权三阶段反攻收复大陆计划改成是美国国安会的决策文件，牛头不对马嘴，在全无原件佐参的情况仍坚持照抄单方面自拟的二手报告（普通法上归属无效的 Hearsay），于6月4日至6日在二文发动笔战以阻止在下后加平衡性史料补救以免误导大众，结果大内宣资料回笼成为国际笑话，反而引人警惕，不但打击维基百科的可信度，并给现今三国政府与学界造成困扰。而LHD直到现在还还完全不听在下事后的忠告改正，反将自己篡改的编辑错误算到我的头上来负责，却仍坚持不改，完全是鸡同鸭讲，以假定善意为名，实则心狠手辣完全封杀、根本拒绝沟通！LHD 当众都能含血喷人至此地步、岂此是人身攻击而已，实为犯罪行为！
  2. 在下回答LHD 一再恶意滥删、与接续不断张贴散布的片面谣言中伤，皆就事论事的实情，惟LHD 现今 依然断章取义，故意删除各篇前后文中在下指出其不法攻讦的内容，而仅摘录部分文字穿插以称为对其人身攻击，而完全忽略其乃始作俑者的惯性动作，对在下毁谤行之有年，近例如：坚持造谣在下原创总结、“真理”，挂羊头卖狗肉，其实在下编辑完全合法合情合理并依反映适当调整修改而史有明证，是他自已坚定不移的以纳粹式的单一思维来坚称自认的真理，到维基百科来一律滥删，并总结自己的意见来对其他编者设限、恶意造谣中伤笔者影响“布告版”与“机器人”，在下根本什么都没做也能凭白受冤！当被造谣乱告一通而非得出面指出其说谎时，LHD 一概否认并在程序上前后二次企图挟控“管理员”，遑论早已空穴来风、恶意栽赃在下干扰维基“系统”导致计算失灵，实际上是其已非第一次自已操纵系统计算规则来陷害其他编者，在下并非单一受害个案；LHD 在笔者喊冤后尚一再坚持指控，害人之心匪浅，如此下流行径表露其心态无遗。
  3. 以上现况不足为奇，其实 LHD 以不合事实的借口滥删已多年，早成定性。每次被指正后皆完全狡辩不听，依然故我，因此有的编者根本不与他争吵而迳回退其滥删，以免堕入其文字陷阱，或直接举发其恶劣行径，其间 LHD 其至长期滥用“小”编辑标签来掩护全段高达数百字乃至上千字的通删，以欺骗机器人的过滤机制、与规避在线管理人员的例行检查，百分之百的毁证灭迹恶行，经指责后仍心安理得、猝辩其无不法，其恶意曲解规则至此境界，脸皮之厚黑，吾辈同侪间实无与伦比，其言行模式有迹可循，尚祈委员会明鉴，请勿堕入其圈套，敬祝编安！Mickie-Mickie（留言） 2024年6月13日 (四) 03:50 (UTC)[回复]
@ATannedBurger：以下是对 Mickie-Mickie 的回应，特此告知：
  • 回应所谓“前情提要”：我已经讲了N次，李桢祥文是民报“专栏”，专栏：“专栏与其他形式的新闻不同之处在于，它通常是作者发表自己意见或观点的地方......有些作者主要就思想、理论方面做出评论，有些只是对实时新闻做出短小评论。”，而WP:NEWSORG：“评论员文章不应作为事实的首选来源。”。全删是因为因移掉原创总结部分后该段内文会离题，仅能用移除方式改善符合方针。所谓“萁恶意玩弄规则被曝光后即谎称‘改善来源到一半被您编了，系统认为没冲突自行整并’完全不懂您在讲什么，我那个添加脚注根本不影响我的回退次数，因为那根本就不是回退呀，而我加脚注时我看到的版本确实是我已移除您内容的版本，但我存档时去看历史记录发现已变成在您回退后，无论这是这样那笔都不是回退编辑好吗。而您当初确实在24小时内回退达四次，而且我在您达第三次时已发出警告，我依程序提报。
  • 回应所谓“间幕插曲”：
  1. 回退和回应66677dvv和您理由在编辑摘要已经讲得很清楚了：“英文维基百科并不是中文维基百科的可靠来源，各语言内容是独立的，并没有哪方一定要照哪方写”、“第二段赘述不表示第一段也要继续塞赘述；后面描述军队跟着政府移动，不代表该在首段最初定义句对所属国家添加额外描述，全文目前也无可靠来源明确作出这样的定义”。
  2. 所谓“经提醒后候完全不处理，结果条目问题一直存在至今，可见其根本无心改善百科条目”这不但是滑坡谬误指控，而且编辑者本来就没有对他人编辑产生的所有问题改善的义务，请注意WP:POINT：“在这种情况下，他们可能找到很多维基百科不一致的地方，并举例证明其他事件的处理方式与此次不同，从而得出‘只许…放火，不准…点灯”的结论，并成为他们愤怒的理由。’”。
  3. 不只我，其他用户也认为66677dvv在那段加的叙述不合理Special:diff/82650257、Special:diff/82697725。
  4. 引发编辑争议的66677dvv因此事骚扰我而被管理员封禁了。
  • 回应所谓“攻讦毁谤”：所谓“LHD 于 6月4日故技重施，再将同段全删”Special:diff/82911184我摘要已明确讲了当时的版本“撤销 Xingshiweiyou 的编辑：完全查无来源的亲属关系。恢复我的编辑：7月／亲率指挥／三艘等早已讨论过；任内发生那段已在5/11于WP:AN3明确告依WP:V‘添加或恢复内容的编辑者应承担举证的责任’Special:diff/82593845后，迟未举证依据原文段落及页码，终至讨论串存档；恢复我放的脚注”。所谓“同时挟带另二则小编辑以掩人耳目”假定恶意，都讲了“内容扩充；CN；More footnotes needed”、“使用HotCat已添加Category:获中华民国总统颁褒扬令者”，而且我再回去细看，哪来“另‘二’则小编辑”？所谓“LHD 即于同日回溯反诬在下之前在管理员布告版编辑争议的回复是人身攻击（其逻辑误缪在限制在下在管理员布告版的公开答复，且在下自辩若是人身攻击，则管理委员会早已在该版直接处分，岂会接受并于多日后结案，足见LHD根本未尊重管理委员会的职权，只是利用布告版作为私斗工具）”假定恶意，您逻辑误缪在WP:AN3主要是处理3RR事件，人身攻击规定是必须提报在WP:ANM处理。
1. WP:PSTS：“所有对第一手来源的解释、分析或总结都应参照自第二手来源，而不由维基百科编者来进行原创分析。”。
  • 卢福宁的情报文件为第一手来源，而王丰《刺杀蒋介石》出版品为第二手来源，早已在条目中使用了，该来源对卢福宁文件明确解释就是美国内部情报，书中有关解释如下：
  • “卢福宁在驻美期间，官拜少将，几度为蒋介石立下大功。驻美武官的主要任务，是要竭尽所能，在美国搜集艾森豪政府当局的军事情报。尤其是朝鲜战争结束以来，美国对中国大陆的策略走向，对台湾防务，尤其对蒋可能的反攻大陆布署的态度。此正是蒋介石再三对卢福宁少将耳提面命，再三叮咛的情报搜集重点。”
  • “卢福宁的情报来源指出，如果大陆解放军若是在一九五八年上半年的那个时间点，渡海攻台。或者对福建沿海的金门、马祖发动猝不及防的突袭，美军将供给国民党军原子弹，对大陆的军事目标实施攻击，以示反制与报复。其目标已选定为上海及广东、其次在台湾对岸福州、厦门共军集中地区。”
  • “而根据卢福宁搜集回台湾，向蒋介石邀功的这份情报恰恰证实了日后大家的议论。美国确确实实想对中国动手，甚至可以说距离真正动手，大概仅只一线之隔。”
  • “卢福宁在传回第一封密函之后不久，紧接着又越洋传回第二份密函，内容更让蒋介石阅后血脉贲张，兴奋得夜不成眠。原来，第二份密件还夹带了美国秘密文件与机密军事地图。卢福宁武官的第二份密函应该也是得自他的美国‘朋友’的‘博闻强记’（现场不能拍照，更无复制之机器设备，完全仰赖目视与记忆），情报来源自然是得自美国军方核心部门。确核这份第一手文献，卢福宁密信中还夹附了由卢氏之美国军方朋友提供的两帧军事地图。从这两幅军用地图来甄别，可知这份军用地图确实有些来头。以精致印刷的这份美军军用地图上，分别在金门、厦门、福州、闽江口等处，分别标注了英文地名，并且在中心点位置标记了大小不一的圆圈。这些大小不等的圆圈，实际上就是美军预想的，万一大战开打，美军在这些位置投掷原子弹的弹著点，以及原子弹爆炸后瞬间形成的辐射物质摧毁之能量半径范围。”
  • “卢福宁在这份密信中，透露了一个十分紧要的讯息，美国军方人士当中，有一股极力支持台湾‘反攻大陆’計劃的势力。”
2. 所谓“依然断章取义，故意删除各篇前后文中在下指出其不法攻讦的内容，而仅摘录部分文字穿插以称为对其人身攻击，而完全忽略其乃始作俑者的惯性动作，对在下毁谤行之有年”没有哦，请举证。
  • 所谓“坚持造谣在下原创总结”，老早讲很多遍如Special:diff/82915448，“马于海军总司令任内......争议。”经查没有单一来源如此明确表述，依WP:V：“添加或恢复内容的编辑者应承担举证的责任”，请提供您添加资料时是依据哪一个来源的哪一段文字，您5/10称“林宏一文中说的很清楚，对海军总司令马上将在各海军事件中有关键性描述，何来推论”，经查该文没有这说，若您坚持有，请举证原文段落，如果您迟迟无法举证，那就只能依WP:V、WP:OR移除。
  • “真理”是因为您当初开口闭口无证据就称我“说谎”，所以我才反质疑是否您已认定某些事为真理不容质疑，是对您假定恶意的反击。
  • “挂羊头卖狗肉”已经告知很多次，WP:COAT也讲得很清楚了，不要在主题的子主题的子主题上过多描述偏离主题的内容。
  • 所谓“其实在下编辑完全合法合情合理并依反映适当调整修改而史有明证”您是说像使用卢福宁来源，但把它写成中华民国的計劃，被指出来源没这样的意思时坚称“第 8, 9 与 12 页明示三阶段进度与范围，文字清楚，陈述明确，自1958年即于总统机要室保留有效至解密为止，请勿说谎！”，或是新闻来源均没有一个字提及邱，却凭空在生者传记写了“邱速令调职而终未法办”？
  • 所谓“是他自已坚定不移的以纳粹式的单一思维来坚称自认的真理，到维基百科来一律滥删”不，我的依据不是真理，我的编辑摘要都有写清楚理由，大多会明确指出方针，前已述。
  • 所谓“恶意造谣中伤笔者影响‘布告版’与‘机器人’”，看不懂，请明确讲述这句在说什么？
  • 所谓“一概否认并在程序上前后二次企图挟控‘管理员’”，看不懂，请明确讲述这句在说什么？
  • 所谓“遑论早已空穴来风、恶意栽赃在下干扰维基“系统”导致计算失灵，实际上是其已非第一次自已操纵系统计算规则来陷害其他编者，在下并非单一受害个案”，看不懂，请明确讲述这句在说什么？
  • 所谓“在笔者喊冤后尚一再坚持指控，害人之心匪浅，如此下流行径表露其心态无遗。”假定恶意，人身攻击。
3.
  • 所谓“以不合事实的借口滥删已多年，早成定性。每次被指正后皆完全狡辩不听，依然故我”自介？您主词是不是用错？您是说像使用卢福宁来源，但把它写成中华民国的計劃，被指出来源没这样的意思时坚称“第 8, 9 与 12 页明示三阶段进度与范围，文字清楚，陈述明确，自1958年即于总统机要室保留有效至解密为止，请勿说谎！”？
  • 所谓“长期滥用‘小’编辑标签来掩护全段高达数百字乃至上千字的通删”假定恶意，撤销回退编辑本来就能用小编辑，之前就讲过了：Help:回退：“忽略这个警告并储存页面，您就成功地将页面恢复到较早的版本了，当然你也可以做小修改后储存。”、“回退功能‘回退’二字为纯文字，自动编辑摘要类似于‘回退甲（对话）的编辑，改回乙的最后一个版本’，并一定是小修改且附带‘回退’标签。”我的用户页早就明说“我更专注于移除不合方针的内容”，所以平常大多就是在回退违反方针内容，当然大多是小修正。我坚持这理念，让我成为最早抓到LTA:SYA、LTA:Qqqyyy两位长期破坏者的马脚之用户，这种长期破坏者被回退时也会坚称内容是真的，也会用激烈语气谩骂说滥删，但只要依循方针，讲逻辑，该回退就回退，才是维护维基百科。
  • 所谓“以欺骗机器人的过滤机制、与规避在线管理人员的例行检查，百分之百的毁证灭迹恶行，经指责后仍心安理得、猝辩其无不法，其恶意曲解规则至此境界，脸皮之厚黑，吾辈同侪间实无与伦比”假定恶意，人身攻击。
历来讨论时的反驳，扣掉您的谩骂，几乎没有文字对我指出方针与逻辑问题做出有效反驳，烦请就事论事，而不是无法反驳时塞一堆无根据的谩骂，您无法就事论事有效反驳不是您能假定恶意、人身攻击的理由。--LHD（留言） 2024年6月13日 (四) 07:37 (UTC)[回复]

我先把我自己注意到的行为写出来，请两位@Mickie-Mickie、LHD：过目看看我有没有曲解意思或遗漏的地方：

  1. 两位已于不少页面中因意见不同而导致不少次数的编辑战（不论是谁先开始的）。
  2. Mickie-Mickie提到的“改善来源到一半被您编了，系统认为没冲突自行整并”，确实LHD君曾经写过类似的话，不过后续有做澄清。
  3. LHD君提到有部分Mickie-Mickie撰写的内容是原创研究。我看了。我也觉得有二三手来源缺乏的状况。不过假如事实确实是如Mickie-Mickie所言，那我觉得是应该将那些内容写入条目里面并标注来源。

有以下几点是我觉得双方有误解的地方：

  1. Mickie-Mickie可能因为之前的编辑战，加上后续皆是LHD主动把Mickie-Mickie提报到布告板而导致自己对LHD产生负面印象，认为LHD是“警总”、“已明显非‘认知不同’”。此类假定恶意的行为虽然不被AGF允许，但能理解(understandable)为何Mickie-Mickie会有这样的想法。在几乎没有任何有效讨论的情况下（嘛，主要是因为先前的编辑战而导致讨论只停留于情绪，根本没有讨论到有争议的内容，这我是看Mickie-Mickie的讨论页），突然就被提报给管理员并且还多出了一堆自己不明白怎么有的“罪状”，我想任何人都会失去一些理智（哪怕只是一下下或一点点）。
  2. Mickie-Mickie君绝大多数的编辑都是在条目空间做出的（根据xtools是97%），有理由相信Mickie-Mickie并不理解LHD提到的WP:COAT，或甚至误解了LHD想表达的意思。LHD提到的“按程序”之类的想必在Mickie-Mickie心中也只是增添了不少疑惑吧。

先这样，论述的话，我大致上是同意LHD的观点，但我认为假如LHD君没有参与多次的编辑战（不论是谁先开始的）而是选择耐心讨论（不管是在讨论空间还是用户讨论页），那或许两位就不会跑到这个布告板来了。我觉得Mickie-Mickie是可以沟通的，但如果Mickie-Mickie君能在讨论中保持冷静一些的话会更好，不需要认为LHD在“故技重施”。这我觉得就有点想太多了。

其实中维不提倡编辑战本来就是有原因的，我认为因为编辑战的关系导致双方都无法好好沟通，希望您两位能利用这个空间把之前的心结都说开，不然我自己也会很难处理这个争议。--（☎）dt 2024年6月13日 (四) 18:09 (UTC)[回复]

∫ 兄大鉴：
  1. LHD 在十年内已回退我的编辑逾六十次，并已提报在下多次，其中近半数是整段全删并拒绝笔者做的修正妥协，最近这二次提报更进一步将他自已和系统与机器人之间的问题诬赖到我的身上，其攻击性言行始终一致而明确，非为改善条目。
  2. 请注意 WP:COAT 是 LHD 针对在下 联合国国际法委员会 一文将“中国海域航海自由被破坏案”诉讼标的三艘被劫商轮定位为“离题”的“跳蚤”以将后续交待全删，其引喻失义之态度明确一贯至今，并无“误会”。
  3. 请明察，在下从未开始一次编辑战，是 LHD 不断否定并整段全删在下的编辑后反诬在下编辑战；争议源于其不断介入国际法与条约领域而一再改错，没有情报处理经验却乱引术语，甚且至今还咬定卢福宁的密报是“得自美国军方核心部门，确核这份第一手文献”而毫不自知？！在管理员布告板认错美国国安会的结构功能也就算了，复将维基百科和国安与参二实务程序要求的“一手”原件都混为一谈，诚为古今观止。基本名词定义既不知所云，洋洋数千言尽成“鸡同鸭讲”，苟无四年本科，确实难以沟通，非君之故，敬此上达。 Mickie-Mickie（留言） 2024年6月14日 (五) 03:04 (UTC)[回复]
@ATannedBurger，以下是对Mickie-Mickie的再回复，特此告知：
  1. 所谓“在十年内已回退我的编辑逾六十次，并已提报在下多次，其中近半数是整段全删并拒绝笔者做的修正妥协”，“十年”是从何时开始算？“提报在下多次”哪几次？多次是几次？请举出证明“多次”？您的修正如果一直违反方针，那就只能移除，移除违反方针的内容对维基百科本身是有益的维护，尤其生者传记是必须立即删除无需讨论，方针均有明确规范，如果您觉得没有违反方针，那就就方针与逻辑上明确反驳，而不是用人身攻击回应。所谓“最近这二次提报更进一步将他自已和系统与机器人之间的问题诬赖到我的身上，其攻击性言行始终一致而明确，非为改善条目。”恶意推定且不明所以，我和系统与机器人之间到底有什么问题？自己创一个问题然后说我有问题？烦请明确陈述有什么问题，还有攻击性言行是自介吗？。
  2. 所谓“请注意 WP:COAT 是 LHD 针对在下 联合国国际法委员会 一文将‘中国海域航海自由被破坏案’诉讼标的三艘被劫商轮定位为‘离题’的‘跳蚤’以将后续交待全删，其引喻失义之态度明确一贯至今，并无‘误会’。”确实是WP:COAT举的例啊：“狼是一种哺乳动物，其毛中经常有跳蚤。跳蚤是……是……是……世界上的跳蚤有……有……有……其中狼身上的有……””“这种问题以切题的事实开头，但是很快进入一个子主题（狼身上的跳蚤），最后将主题拓宽为对所有跳蚤的讨论”。该条目主题叫“联合国国际法委员会”，下面一层子主题“年会”，下面再一层子主题“第九届会期”，该子主题提及了“苏联与东欧国家以中华民国前案主张‘海盗’不限于国际法传统定义的私有船舶或机组人员”，至此还未离题，但后面“中国籍船员则被拘禁于绿岛监狱达35年，间有枪决与伤病死者；三船最后幸存者至1988年蒋经国总统逝世后，方由李登辉总统下令释放返国。”和第九届会期就脱离关联了，更何况与“联合国国际法委员会”的关联？这就叫离题。
  3. 所谓“请明察，在下从未开始一次编辑战，是 LHD 不断否定并整段全删在下的编辑后反诬在下编辑战”当您不断回退就叫编辑战，ATannedBurger管理员也没说您不是编辑战。所谓“争议源于其不断介入国际法与条约领域而一再改错，没有情报处理经验却乱引术语，甚且至今还咬定卢福宁的密报是‘得自美国军方核心部门，确核这份第一手文献’而毫不自知？！在管理员布告板认错美国国安会的结构功能也就算了，复将维基百科和国安与参二实务程序要求的‘一手’原件都混为一谈”，不，您所谓“没有情报处理经验却乱引术语”、“国安与参二实务程序要求”这种理由就叫“原创研究”，因为没有任何二手来源以这种理由说卢福宁的密报不是第一手来源，维基百科对第一手来源定义可见WP:PSTS：“第一手来源是非常接近于事件本身的来源。例如，目击者对车祸现场的报告就是这场事故的第一手来源。其他的例子还包括：考古发现、相片、历史文件（如日记等）、人口普查结果、监视装置、公开听证会、审讯和采访的录影及笔录、问卷调查的结果表、哲学原作、宗教经文、实验观察记录、实地考察记录，诗歌、剧本、小说、电影、影片和电视节目等艺术与虚构作品。判断来源是否属于第一手来源的关键要素，是第一手来源能提供针对某次事件、某段历史时期、某件艺术作品、某个政治决定等的内部观点。”，ATannedBurger管理员也觉得您撰写的内容有二三手来源缺乏的状况。现状就是王丰《刺杀蒋介石》出版品此第二手来源对卢福宁密函的分析解释和您自己的解释完全不同，依WP:PSTS方针必须采用第二手来源的说法，而非您自己的原创研究。所谓“基本名词定义既不知所云”WP:PSTS不是丢给您看了，您如果不认同维基百科方针定义，请去提案修正，而不是对我假定恶意和人身攻击。
@ATannedBurger，我认为编辑争议并不构成“其中一方可在讨论中持续人身攻击不被制止”的理由，其中一方如果持续假定恶意人身攻击，扣掉那些情绪性字眼后根本缺乏实质回应，那讨论就只会一直绕圈而没进展，我提报是因为封禁不是惩罚，只是阻止行为继续发生，顺便一提，Mickie-Mickie 之前在英文维基百科也是因编辑争议对他人人身攻击，遭管理员封禁一周。--LHD（留言） 2024年6月14日 (五) 06:03 (UTC)[回复]
@Mickie-Mickie：您觉得LHD写的这段是否反映了当前的情况？我自己看是双方都有使用情绪性字眼，但您似乎在这个讨论里还没有引用任何维基百科页面（带有WP前缀的页面）来支持您的论述。诚然您确实有列出发生的事实以方便了解经过/前因后果，不过我仍尚未看到您如何理解(interpret)您的行为有可能与相关方针（比如LHD提到的WP:NEWSORG、WP:PSTS）相悖的状况。--（☎）dt 2024年6月14日 (五) 08:45 (UTC)[回复]
@Mickie-Mickie：不知道系统有没有ping到所以再通知一次，另外@LHD：若这种情况在处理期间还有继续发生，希望您能保持回退不过三，并在提报VIP的同时更新此讨论。--（☎）dt 2024年6月16日 (日) 05:10 (UTC)[回复]
@ATannedBurgerOK，不过我本来就打算在此串期间对提报前相关条目已发生的现状不处理，但如果此提报以他不回应七天而结束时，我会恢复马纪壮他迟未举证“真有明确表述而非原创总结”部分。--LHD（留言）--LHD（留言） 2024年6月16日 (日) 05:19 (UTC)[回复]
@ATannedBurger，另外对于您说的，我补充一点，Mickie-Mickie 对我假定恶意并非编辑战后才发生，而是早就存在的反射行为，例如：
  1. Talk:张宪义#明显引自维基百科的来源，不能循环引证，我举证有WP:循环引证问题，马上被回“自我膨胀论证才是凭空曲解设限，并已多次滥用‘小编辑’标签对大批维基条目进行大笔滥删，以回避有司维基小组同仁的专业监督，此在其编辑历史记录有迹可鉴。”、“硬要睁着眼晴说瞎话，将合法资料全数删除，己达无可理喻的地步。”、“为偏激军阀迫害异见份子铺路”、“专家考证的注释来源与转述原文亦被尽删，以毁证灭迹来左右大众视听、贯澈愚民教育以达到影响国防政策走向之政治作战宣传效果”。
  2. 第一次回退就回“请勿说谎”。
  3. 第一次清理该段离题内容就回“谎报”。
我之前只是不想理，专注就事论事，长期下来他就是回应我时不假定恶意和人身攻击就没办法说话的样子。--LHD（留言） 2024年6月14日 (五) 07:08 (UTC)[回复]

本讨论章节会维持开放，暂时不按最后意见发表时间存档。欲让机器人存档，请移除本模板。留言请置于本模板上方。
取自“https://wiki.tuftech.org/w/index.php?title=Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为&oldid=83058563”